Дело №2-270/2023
УИД 69RS0034-01-2023-000358-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 г. г. Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Максимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2421887624 за период с 11.05.2015 по 18.12.2018 в сумме 66 494 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 194 руб. 82 коп., судебные издержки в сумме 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15.01.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор №2421887624, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 59 256 руб. 31 коп. на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования №4-01-УПТ.
Задолженность по кредитному договору за период с 11.05.2015 по 18.12.2018 составляет 66 494 руб. 14 коп., из них 39 117 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 27 376 руб. 25 коп. – сумма неуплаченных процентов.
В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не заявила, возражений не представила.
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений статьи 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.01.2014 ФИО2 обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 59 256 руб. 31 коп.
На основании заявления о предоставлении кредита от 15.01.2014 между ФИО2 и ПАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №2421887624 на неотложные нужды, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 59 256 руб. 31 коп. сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, с установленной суммой ежемесячного платежа в размере 2513 руб., сумма последнего платежа 2441 руб. 75 коп.
В рамках кредитного договора Банк открыл на имя заемщика счет 40817810299221428987, для перечисления денежных средств по кредиту.
Из п. 1 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что заемщик ФИО2 просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:
1. договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет, номер которого указан в п. 1.11 раздела «Информация о кредите», в терминологии «Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «Траст» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта», в рамках операций по Карте 1 специальный карточный счет (СКС);
1.2 договора о предоставлении в пользовании банковской карты, с предоставлением в пользование банковской карты, указанной в разделе 2/3 Заявления;
1.3 кредитного договора, в рамках которого заемщику предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды;
1.4 договора организации страхования Клиента (в случае согласия на подключение).
Подписав кредитный договор, заемщик ФИО2 приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные договором.
Из представленных документов следует, что заемщик в нарушение своих договорных обязательств не осуществлял своевременно возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.
По условиям кредитного договора №2421887624 от 15.01.2014 Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.
В статье 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.
В соответствии с п. 1.1 договора уступки цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом Сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Реестру заемщиков №1 от 21.12.2018 были уступлены права требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №2421887624 от 15.01.2014.
Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора №2421887624 от 15.01.2014, заключенного с ФИО2 перешли от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит».
Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору №2421887624 от 15.01.2014 за период с 11.05.2015 по 18.12.2018 включительно, в сумме 66 494 руб. 14 коп., из них 39 117 руб. 89 коп. – сумма основного долга, 27 376 руб. 25 коп. – сумма неуплаченных процентов.
Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном им размере являются законными и обоснованными.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №2421887624 от 15.01.2014 за период с 11.05.2015 по 18.12.2018 включительно в сумме 66 494 руб. 14 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2194 руб. 82 коп., подтвержденные платежными поручениями от 23.08.2021 №58344 и от 10.03.2023 №14260.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности, могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказания юридических услуг №5 от 01.05.2021, заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» и ФИО1 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.05.2021), реестр на оказание услуг и платежное поручение №77 от 16.11.2022.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №2421887624 от 15.01.2014 за период с 11.05.2015 по 18.12.2018 в сумме 66 494 (шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2194 (две тысячи сто девяносто четыре) рубля 82 копейки, судебные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 78 688 (семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.А.Суханов
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2023 г.