Дело № 2-1244/2022

УИД 47RS0014-01-2022-001368-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 5 декабря 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 57521,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1925,64 руб.

В обоснование требований указано, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 февраля 2014 г. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 11 марта 2015 г. по 17 июля 2019 г. составляет 57521,44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48889,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7132,24 руб., штрафы – 1500 руб. 17 июля 2019 г. банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-160719/1217. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 17 июля 2019 г., что является подтверждением соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. (л.д. 6-7)

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 69-73)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указано в исковом заявлении, 28 февраля 2014 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2022 г. составляет 57521,44 руб., из которых задолженность по основному долгу – 48889,20 руб., проценты на непросроченный основной долг – 7132,24 руб., штрафы – 1500 руб. (л.д. 8)

В приложенном ООО «Феникс» к иску письме от ООО КБ «Ренессанс Кредит» указано, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» подтверждает, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссий, банк 17 июля 2019 г. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору № в соответствии с договором уступки прав (требований) № rk-160719/1217. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к данному уведомлению документами: банковским (платежным) ордером, выпиской по счету учета ссудной задолженности. (л.д. 11)

Из материалов дела видно, что 16 июля 2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 28 февраля 2014 г. перешло к ООО «Феникс». (л.д. 39-42, 44-46)

13 декабря 2020 г. ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № 60 Ленинградской области направлено почтой заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявление поступило мировому судье 21 декабря 2020 г.

Вынесенный 23 декабря 2020 г. мировым судьей судебного участка № 60 Ленинградской области судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2014 г. отменен 24 декабря 2021 г. (л.д. 34)

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие заключение между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора на указанных истцом условиях.

Поскольку в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 февраля 2014 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 г.