ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-394/2022

г. Санкт-Петербург 30 сентября 2022 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженки * Республики Узбекистан, гражданки Республики Узбекистан, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: *, проживающей по адресу: *, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно:

* года в * ФИО1 * в общественном месте – в месте массового скопления граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

По данному факту * года оперативным дежурным ОМВД России * Н. был составлен протокол АП № * об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1 были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем ею дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявила, указав, что русским языком владеет, поскольку длительное время проживает в Российской Федерации, имеет вид на жительство, в услугах переводчика не нуждается. Просила о назначении ей защитника, в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 не признала, указав, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности. На самом деле это К. и Р. учинили с ней конфликт, набросились на нее, причинили ей побои.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Как следует из материалов дела, * года в * ФИО1 * в общественном месте – в месте массового скопления граждан, выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем демонстративно нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом АП № * от * г. об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

- протоколом ДЛ САП № * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., согласно которому в * г. ФИО1 была доставлена в дежурную часть ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника ОВ ППСП ОМВД России * от * г., содержащим сведения об обстоятельствах правонарушения, а также доставления ФИО1 в дежурную часть ОМВД России *

- протоколом АЗ * об административном задержании от * г., согласно которому в * г. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- заявлением К. от * г., зарегистрированным по КУСП №*, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая * года около * возле торгового комплекса * учинила скандал ему и его гражданской супруге Р.. В ходе конфликта ФИО1 беспричинно и громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя крайне вызывающе, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала;

- объяснениями К. от * г., данными им сотруднику правоохранительных органов, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, владеет торговым павильоном, расположенным у торгового комплекса *. * г. около * к павильону подошла его знакомая ФИО1, с которой у них сложились длительные неприязненные отношения. ФИО1 без видимых причин учинила скандал ему и его сожительнице Р., которая работает продавцом в его торговом павильоне. В ходе конфликта ФИО1 беспричинно и громко выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя крайне вызывающе и агрессивно, на замечания не реагировала, в связи с чем он обратился в полицию;

- объяснениями Р. от * г., данными ею сотруднику правоохранительных органов, согласно которым она работает продавцом в торговом павильоне, расположенном у *, принадлежащем ее сожителю К. * г. около * к павильону подошла их знакомая ФИО1 с которой у них сложились неприязненные отношения. ФИО1 без видимых причин учинила скандал ей и К.., беспричинно и громко выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, вела себя крайне вызывающе, нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала, в связи с чем К. обратился в полицию.

Все доказательства, собранные по делу суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, полностью доказана, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, непризнание ею своей вины, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, и полагает, что они направлены исключительно на попытку ФИО1 избежать ответственности за содеянное.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие двоих детей, а также наличие у ФИО1 действующих административных взысканий.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размерах и пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20.1 ч. 1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, * года рождения, уроженку * Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: *, в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья