Дело № 2-335/2023 (2-1340/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточного банка публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 12 января 2019 года истец и ФИО1, выступавшая в качестве заёмщика, с использованием системы электронного взаимодействия «Сбербанк Онлайн» заключили кредитный <номер>, по условиям которого заёмщику путём перечисления денежных средств на расчётный счёт был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей. Ответчик была надлежащим образом ознакомлена со всеми существенными условиями и взяла на себя обязанность их исполнять. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 760 рублей 19 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, кроме того просил взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 117 333 рубля 37 копеек, проценты за пользование заёмными денежными средствами в сумме 15 172 рубля 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 850 рублей 12 копеек.

Ответчик ФИО1 письменный отзыв относительно заявленных требований не представила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд определил признать причины неявки ответчика неуважительными и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 Правил электронного взаимодействия между клиентом и банком, документы в электронном виде подписываются клиентом простой электронной подписью клиента, формируемой посредством, в том числе, отправки на <номер> кода, полученного в SMS-сообщении с <номер> на номер мобильного телефона клиента.

Из материалов дела следует, что 3 ноября 2016 года ФИО3 была подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона <номер> посредством личного обращения в подразделение банка – дополнительный офис <номер>.

11 января 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяцев под 19,90% годовых.

Указанный договор был заключён ФИО1 путём направления заявки на получение кредита, поданной через систему «Сбербанк Онлайн» 4 января 2019 года, подтверждения заявки на кредит с использованием системы «Мобильный банк» через ввод пароля подтверждения, а также акцепта оферты 11 января 2019 года с использованием системы «Мобильный банк» путём ввода пароля подтверждения.

Пунктом 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платёжную дату.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Выпиской из лицевого счёта <номер> за период с 11 января 2019 года по 21 августа 2019 года, а также историей операций по договору, подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, сумма начисленной истцом задолженности по состоянию на 23 ноября 2022 года составляет: 132 505 рублей 92 копейки из них просроченный основной долг – 117 333 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 55 копеек.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел своё подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 11 января 2019 года <номер>, которая по состоянию на года составляет 132 505 рублей 92 копейки из них просроченный основной долг – 117 333 рубля 37 копеек, просроченные проценты – 15 172 рубля 55 копеек.

Кроме того, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 3 850 рублей 12 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 6 декабря 2022 года <номер> и платёжным поручением от 13 апреля 2022 года <номер>, которые с учётом удовлетворения иска, согласно правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору от 12 сентября 2019 года <номер> за период с 12 января 2019 года по 23 ноября 2022 года просроченный основной долг – 117 333 (сто семнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 37 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 15 172 (пятнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 55 копеек, расходы по уплате госпошлины – 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 12 копеек.

Реквизиты истца: публичное акционерное общество «Сбербанк», юридический адрес: <...>, ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <номер>, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2023 года.