УИД 77RS0013-02-2023-000060-83
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2387/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате фрезерно-гравировочный станок с числовым программным управлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать возвратить фрезерно-гравировочный станок с числовым программным управлением для ЗД обработки Фрезертек 1530с, (заводской номер 103); взыскать судебные расходы в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16 февраля 2021 года истец заключила договор лизинга № ЛД-77-0643/21 по приобретению фрезерно-гравировочного станка с числовым программным управление: для 3-D обработки Frezertec 1530с (заводской номер 103) стоимостью сумма с ООО «Интерлизинг» (стоимость договора лизинга сумма) сроком на 11 месяцев, после чего станок с маркирующими метками лизингодателя был доставлен непосредственно на производственную площадку по адресу: адрес, используемую ФИО2
В счет предстоящих платежей по договору сублизинга ФИО2 перечислил со счета своей тещи фио на счет истца денежную сумму в размере сумма 20 февраля 2021 года, а также со счета ООО «Деревянный мир» непосредственно на счет лизингодателя перечислил плату лизингодателю за 8 месяцев, то есть денежную сумму в размере сумма (сумма X 8 месяцев).
19.02.2021 истец заключил договор займа с ответчиком, по которому передана была сумма в размере сумма
В конце 2021 года предоплаченный период пользования станком закончился, ответчик перестал выплачивать все платежи лизингодателю.
После окончания договора лизинга 01 феврале 2022 года, станок перешел в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.
После приобретения права собственности на станок, 19 февраля 2022 года истец направила по почте в адрес ФИО2 претензию, в которой просила незамедлительно погасить задолженность за пользование переданным ему станком за 3 месяца (сумма = 38 384, 84 х 3 месяца) данную претензию ФИО2 получил 22 февраля 2022 года.
На данную претензию ФИО2 не ответил, в связи с чем в марте 2022 года истец выехала на производственную площадку и удостоверилась, что станок находился на ней, при этом произвела фотографирование станка.
Истец направил претензию в адрес ответчика о погашении задолженности за пользование станком и возврате его во владение истца, которая оставлена последним без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года истец заключила договор лизинга № ЛД-77-0643/21 по приобретению фрезерно-гравировочного станка с числовым программным управление: для 3-D обработки Frezertec 1530с (заводской номер 103) стоимостью сумма с ООО «Интерлизинг» (стоимость договора лизинга сумма) сроком на 11 месяцев, после чего станок с маркирующими метками лизингодателя был доставлен непосредственно на производственную площадку по адресу: адрес, используемую ФИО2
В счет предстоящих платежей по договору сублизинга ФИО2 перечислил со счета своей тещи фио на счет истца денежную сумму в размере сумма 20 февраля 2021 года, а также со счета ООО «Деревянный мир» непосредственно на счет лизингодателя перечислил плату лизингодателю за 8 месяцев, то есть денежную сумму в размере сумма (сумма X 8 месяцев).
19.02.2021г. истец заключил договор займа с ответчиком, по которому передана была сумма в размере сумма
В конце 2021г. предоплаченный период пользования станком закончился, ответчик перестал выплачивать все платежи лизингодателю.
После окончания договора лизинга 01 феврале 2022 года, станок перешел в собственность истца, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга в собственность лизингополучателя.
После приобретения права собственности на станок, 19 февраля 2022 года истец направила по почте в адрес ФИО2 претензию, в которой просила незамедлительно погасить задолженность за пользование переданным ему станком за 3 месяца (сумма = 38 384, 84 х 3 месяца) данную претензию ФИО2 получил 22 февраля 2022 года.
На данную претензию ФИО2 не ответил, в связи с чем в марте 2022 года истец выехала на производственную площадку и удостоверилась, что станок находился на ней, при этом произвела фотографирование станка.
Истец направил претензию в адрес ответчика о погашении задолженности за пользование станком и возврате его во владение истца, которая оставлена последним без удовлетворения.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств возврата станка истцу, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В порядке ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 фрезерно-гравировочный станок с числовым программным управлением для ЗД обработки Фрезертек 1530с, (заводской номер 103).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
изготовлено 26 июня 2023 года