Дело № 2-528/2025 (2-16/2025)

УИД: 52RS0053-01-2024-000857-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года <адрес>

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Сахаритове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в праве собственности, о включении ее в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что истец является сыном наследодателя ФИО3, умершей 31.01.2021г., состоявшей при жизни в браке с ответчиком, являющимся отцом истца.

<адрес> ФИО4 после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №.

Истец и ответчик являются наследниками ФИО3 по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:05:0110012:118 и на 1/2 доли в праве собственности на находящийся на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 52:05:0110012:254, расположенные по адресу: <адрес>А.

Кроме того, в наследственную массу не было включено имущество, нажитое ответчиком и ФИО3 в период брака, и являющееся совместно нажитым имуществом, но зарегистрированным за ответчиком:

- здание, расположенное по адресу: <адрес>В;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> революции, <адрес>В;

- транспортное средство Volkswagen Caravelle, государственный номер №;

- транспортное средство УАЗ 31519, государственный номер №.

Поскольку права истца нарушены, ФИО1, ссылаясь на ст.ст. 1112, 1150, п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, разъяснения, указанные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, в результате уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

1. Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>В, кадастровый №, включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>В, кадастровый №.

2. Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок 9В, кадастровый №.05:0110021:100, включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок 9В, кадастровый №.

3. Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Volkswagen Caravelle (VIN-номер №), включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортного средства Volkswagen Caravelle (VIN-номер №) в размере 2 100 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на данное транспортное средство.

4. Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство УАЗ 31519 (1986 г.в., номер кузова №, номер двигателя №), включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортного средства УАЗ 31519 (1986 г.в., номер кузова №, номер двигателя №) в размере 125 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на данное транспортное средство.

Истец ФИО1, его представитель адвокат Никуличев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полностью поддержав исковые требования, представив письменные возражения по заявлению ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддерживает ранее данные объяснения.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга – ФИО3 Истец ФИО1 является его сыном и сыном ФИО3 Выполняя волю ФИО3, которая хотела, чтобы квартира в г.Н.Новгороде досталась ФИО1, он пришел к нотариусу ФИО4 и спросил, как можно это сделать. Нотариус ему объяснил, что нужно отказаться от доли ФИО3 Он сначала подумал, что он отказывается только от квартиры, считает, что и М. так подумал. У нотариуса он отказался от супружеской доли. Когда обсуждали вопросы наследства, ФИО1 не имел претензий ни к УАЗ 31519, ни к Volkswagen Caravelle, ни к магазину, понимал, что ему надо работать, иначе будет не на что жить. Он сам заплатил за переоформление половины дома и половины квартиры в <адрес> на ФИО1 Более претензий ФИО1 не имел ни к чему. ФИО1 редко приезжал, потом вообще перестал приезжать. Позже он узнал, что, оказывается, он, ФИО2, дом подарил дочери ФИО5 Тогда он понял, что сглупил, подарив половину квартиры в <адрес>. Надеялся, что его дочь - ФИО5 отдаст деньги, которые забрала у него. Он обратился в полицию с заявлением о мошенничестве. В настоящее время имеется уголовное дело в отношении ФИО5, которая скрывается. Действительно, все имущество, указанное в иске, приобреталось в период его брака с ФИО3 Ранее ФИО1 каких-либо претензий по спорному имуществу не предъявлял. С оценкой автомобиля УАЗ 31519 он не согласен, так осмотра автомобиля не было. Он данный автомобиль продал ФИО6 за 150 000 рублей. Кроме того, ФИО2 заявил об истечении срока исковой давности по требованиям ФИО1

Третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании третье лицо нотариус <адрес> ФИО4 пояснил, что ФИО2 обратился к нему по поводу оформления наследства ФИО3 Указанное в иске имущество обсуждалось с ФИО2 Он не знал лишь про указанный в иске автомобиль УАЗ. ФИО1 обратился с заявлением о принятии наследства ФИО3 ФИО2 подал заявление об отказе от наследства ФИО3, в данном случае ФИО2 приходится его 1/2 супружеская доля, которую он оформил. А все наследство ФИО3 переходит к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство. ФИО1 никаких претензий на спорное имущество не предъявлял, в рамках наследственного дела с заявлением об оформлении данного имущества не обращался.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании»)

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что истец является сыном ФИО3 и ответчика ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении VI-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.35).

Брак между ФИО3 и ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТН № от 12.01.1998г. (т. 1 л.д.35).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти IV-ТН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32).

На дату смерти ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> «А», что подтверждается справкой администрации Уренского муниципального округа от 16.02.2021г. (т.1 л.д.36).

Из письма нотариуса <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в его производстве находится наследственное дело № в отношении имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.29).

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства, открытого после смерти ФИО3, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.32-33, 36-39).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о выделении супружеской доли в размере 1/2 доли в наследственной массе, открытой после смерти ФИО3, на имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. (т. 1 л.д.33об.-34).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 поступило заявление об отказе от наследства, согласно которому, ему известно об открытии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его жены ФИО3 Содержание статей 1150, 1155, 1157, 1158 ГК РФ и статьи 34 СК РФ нотариусом ему разъяснены и понятны. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1 (т. 1 л.д. 34 об.- 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т. 1 л.д.40)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. (т. 1 л.д.41)

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о выделении супружеской доли в размере 1/2 доли в наследственной массе, открытой после смерти ФИО3, на имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО3, состоящее из 1/2 доли на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону – на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу – на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>А. (т. 1 л.д.55).

Из государственного реестра транспортных средств ГУ МВД России по <адрес> предоставлены сведения, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства УАЗ 31519 г.н.Е295ХО152, который в последующем продал ФИО6 за 300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 лд.59-60, 100).

Также, в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится транспортное средство Volkswagen Caravelle, г.н.№, который был приобретен в ООО «Артан» за 3575000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.59-61, 96-99).

Кроме того, постановлением администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером 52:05:0110021:100. Площадью 56 кв.м., по адресу: <адрес> «В», под торговый павильон. На земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 51,5 кв.м. (т. 1 л.д.49).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что в наследственную массу не было включено имущество, нажитое ответчиком и ФИО3 в период брака, и являющееся совместно нажитым имуществом, но зарегистрированное за ответчиком:

- здание, расположенное по адресу: <адрес> революции, <адрес>В;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> революции, <адрес>В;

- транспортное средство Volkswagen Caravelle, государственный номер №;

- транспортное средство УАЗ 31519, государственный номер №.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

По ходатайству представителя истца ФИО1 – Никуличева А.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН».

Согласно заключению эксперта №Э-25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Garavelle (VIN-номер №) по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 4200000 рублей, рыночная стоимость 1/2 данного транспортного средства – 2100000 рублей.

Рыночная стоимость транспортного средства УАЗ-31519 (1986 г.в., номер кузова 31514050001248, номер двигателя 421800*YO07809) на дату проведения экспертизы составляет 250000 рублей, рыночная стоимость 1/2 данного транспортного средства – 125000 рублей.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимые специальные знания и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений проведения судебной экспертизы судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство. Поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, разрешая заявленные исковые требования ФИО1, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, проверив доводы сторон, применяя приведенные нормы права, и установив, что ФИО1 принял наследство ФИО3, а ФИО2 от наследства ФИО3 отказался, суд приходит к выводу, что имеются основания для выдела супружеской доли ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> революции, <адрес>В, и включения данной супружеской доли в наследственную массу ФИО3, и признания за ФИО1 права собственности на 1/2 доли в праве собственности на данные здание и земельный участок; для выделения супружеской доли ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортные средства УАЗ 31519, государственный номер №, и Volkswagen Caravelle, государственный номер №, и включения данной супружеской доли в наследственную массу ФИО3, а также взыскания компенсации 1/2 рыночной стоимости вышеуказанных автомобилей согласно заключению судебной экспертизы.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он отказался от супружеской доли опровергается материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 отказался от наследства ФИО3, не возражая против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1, при этом оформил права на свою супружескую долю.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к требованиям ФИО1 срока исковой давности.

Представителем истца ФИО1 адвокатом Никуличевым А.В. представлены письменные возражения на заявление ФИО2, в которых указано, что сведения, указанные ФИО5 в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление по делу №, послужили основанием для последующего обращения истца в суд с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемым в рамках настоящего спора. Только после поступления в материалы дела истребованных судом документов истцу стало известно, что данные объекты приобретены в период брака ответчика и ФИО3, являлись совместно нажитым имуществом, но принадлежали на праве собственности ответчику, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования. Данные обстоятельства дополнительно подтверждают полное отсутствие у истца сведений об имуществе, подлежащем включению в наследственную массу после смерти ФИО3, до момента получения возражений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление по делу №. Таким образом, достаточные сведения о нарушенном праве и надлежащем ответчике стали известны истцу только в рамках настоящего спора в результате ознакомления с документами, поступившими в ответ на судебные запросы по ходатайствам истца, но в любом случае не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи с учетом положений ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ истцом не пропущен трехлетний срок исковой давности, отсутствуют правовые основания для удовлетворения соответствующего заявления ответчика.

Разрешая заявление ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Исходя из избранного истцом ФИО1 способа защиты своих наследственных прав (о включении имущества в состав наследственного имущества и о признании права собственности на имущество, полученное в порядке наследования, являющимися основополагающими в поданном истцом иске) к спорным отношениям применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности поставлено в зависимость от реальной осведомленности заявителя о нарушенном праве и о надлежащем ответчике, то есть срок исковой давности является субъективным.

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о выдаче дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после смерти ФИО3, состоящее из 1/2 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на данные объекты недвижимости.

Материалы наследственного дела № каких-либо сведений о спорных объектах движимого и недвижимого имущества (здание и земельный участок по адресу: <адрес> революции, <адрес>В, а также автомобили Volkswagen Caravelle и УАЗ 31519) не содержат, в том числе о том, что спорные объекты приобретены в период брака ответчика и ФИО3, являлись совместно нажитым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о выделении наследственной доли (т. 1 л.д.24-25).

ФИО1 в лице представителя Никуличева А.В. утверждает о том, что о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Иных сведений материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Учитывая, что в Уренский районный суд <адрес> ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ (через отделение Почта России), суд приходит к выводу, что срок обращения в суд им не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе супружеской доли в праве собственности, о включении ее в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о выделе супружеской доли в праве собственности, о включении ее в наследственную массу, признании права собственности, взыскании денежных средств - удовлетворить.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>В, кадастровый №, включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу <адрес>В, кадастровый №.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок 9В, кадастровый №.05:0110021:100, включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельный участок 9В, кадастровый №.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство Volkswagen Caravelle (VIN-номер №), включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортного средства Volkswagen Caravelle (VIN-номер №) в размере 2 100 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на данное транспортное средство.

Выделить супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство УАЗ 31519 (1986 г.в., номер кузова №, номер двигателя №), включить данную супружескую долю в наследственную массу ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 стоимости транспортного средства УАЗ 31519 (1986 г.в., номер кузова №, номер двигателя №) в размере 125 000 руб. в счет компенсации стоимости 1/2 доли в праве собственности ФИО1 на данное транспортное средство.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Сапожникова