Дело <№> (<№>)
УИД 66RS0053-01-2022-002268-87
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург
07.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дударенко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО2 ( / / )6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, по частной жалобе ответчика на определение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2023 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 22.09.2022,
установил:
заочным решением Сысертского районного суда Свердловской области от 22.09.2022 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» к ФИО2 ( / / )7 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.
28 апреля 2023 года представитель ответчика ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи. В обоснование заявления указал, что направленная судом почтовая корреспонденция ответчику не была доставлена. О вынесении заочного решения ответчик узнал, ознакомившись с информацией на сайте «Госуслуги». Копия искового заявления истцом в адрес ответчика не направлялась. Представленный истцом расчёт задолженности считает некорректным. Ответчик лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, при этом он производил оплату услуг и готов представить подтверждающие документы.
Определением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2023 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано.
Представитель ответчика ФИО1, оспаривая законность и обоснованность определения от 02.06.2023, подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от 22.09.2022.
В обоснование частной жалобы указано, что при направлении судебных извещений в адрес ответчика был некорректно указан почтовый индекс 624000 вместо 624003, по этой причине почтовая корреспонденция не доставлена ответчику. Более того, именной почтовый ящик по адресу регистрации ответчика отсутствует. Судом не проверялся факт вручения судебной повестки и не исследовался факт отсутствия отметок на почтовом конверте.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании ч. 1 ст. 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, 28.04.2023 представитель ответчика ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения (л.д. 81).
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд не усмотрел уважительных причин для пропуска данного срока и исходил из того, что ответчик зарегистрирован по адресу: Свердловская область, г. <адрес> а копия заочного решения направлена судом по данному адресу. Почтовый конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем ответчик несет риск неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, полагая, что он основан на правильном применении норм процессуального права и верно определенных юридически значимых обстоятельствах.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснению, данному в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абз. 1 п. 63).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с абз. 3 п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Как следует из адресной справки, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Заочное решение по настоящему делу было принято 22.09.2022 (л.д. 59-62).
Копия заочного решения направлена судом в адрес ответчика 06.10.2022 по адресу: <адрес> (л.д. 67).
На почтовом конверте от 06.10.2022, вопреки доводам заявителя, указан верный индекс адреса места жительства ответчика: 624003. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> данное отправление было возвращено отправителю 15.10.2022 из-за истечения срока хранения.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, повлекших невозможность получения юридически значимых сообщений по указанному адресу и независящих от ответчика, не представлено.
Действий, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту регистрации, пересылку корреспонденции, поступающей на имя ответчика, на иной адрес, заявителем не совершалось, доказательств обратного не представлено. Отсутствие почтового ящика по адресу места жительства также не может расцениваться в качестве уважительной причины неполучения почтовой корреспонденции, поскольку обусловлено соответствующим бездействием самого ответчика и лиц, совместно с ним проживающих, не принявших мер к установке почтового ящика.
Каких-либо уважительных причин неполучения корреспонденции, несвоевременной подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения, ответчиком не названо, соответствующие доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя об уважительности причин неполучения направленной ему судом первой инстанции почтовой корреспонденции и не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.
Судья С.А. Волкоморов