Приговор по делу № 1-99/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-99/2023 (№ 12202040014000061) 24RS0057-01-2023-000487-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 25 октября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретарях судебного заседания: Ковшовой О.В., Евсеевой О.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевшей – адвоката Корниенко В.В.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Пронина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО14, <данные изъяты> проживающего по <адрес> не содержащегося под стражей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 причинил по неосторожности смерть потерпевшему ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО14, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице, между № и № подъездами дома № по <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не менее четырех ударов кулаком левой руки в область головы, от которых потерпевший упал на асфальтированную дорогу, ударившись правой областью головы и правой стороной туловища.

После этого, ФИО1 самостоятельно поднялся с земли и зашел в тамбур первого этажа № подъезда дома № по <адрес>, а ФИО14 проследовал за потерпевшим. Находясь в указанном месте, ФИО14 нанес не менее одного удара кулаком в область головы ФИО1, от которого потерпевший упал с высоты собственного роста, ударившись правой стороной головы о бетонный пол тамбура подъезда.

В результате действий ФИО14 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде:

- открытой черепно-мозговой травмы «проявившейся ссадиной в височно-затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-затылочной области, косовертикальным линейным перелом теменной и височной костей справа, пластинчатой гематомой под твердую мозговою оболочку головного мозга в области левого полушария 100мл. диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в левой лобной и правой затылочной долях, ушибами вещества головного мозга, в левой лобной доле и правой затылочной» осложнившейся травматическим отеком, дислокацией головного мозга, с вклинением ствола мозга большое затылочное отверстие, которая отнесена к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью;

- кровоподтека в области лба слева, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, которые как в совокупности так и по отдельности не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут ФИО1 госпитализирован в КГБУЗ <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут скончался от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями в вещество головного мозга, под оболочки, в кожный лоскут головы, и осложнившейся травматическим отеком и дислокацией головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что в день происшествия в вечернее время он распивал спиртное с ФИО5 и ФИО6, в квартире последнего. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Во время распития спиртного все вышли на балкон квартиры. По улице проходили ранее незнакомые ФИО1 и ФИО11, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения. С указанными лицами возник словестный конфликт, в ходе которого последние позвали их выйти на улицу для разбирательства.

Он, ФИО6 и ФИО5 вышли на улицу. ФИО5 остался стоять возле подъезда, а он и ФИО6 подошли к ФИО1 и ФИО11. В это время ФИО11 толкнул ФИО6, а последний толкнул ФИО11. ФИО11 сел на газон. Из-за того, что ФИО11 толкнул ФИО6, он кулаком нанес три - четыре удара ФИО1, в область правой части лица. ФИО1 упал на асфальт. Он подошел к ФИО11 и нанес один-два удара в область лица, отчего ФИО11 упал на газон. У ФИО1 и ФИО11 на лице была кровь. Он решил помочь ФИО1 и ФИО11 подняться с земли, но ФИО1 кричал, не давал себя поднять. Он помог подняться ФИО11, при этом ФИО1 в это время направился к входу в подъезд.

ФИО5 и ФИО6 пошли к входу во № подъезд вышеуказанного дома. Он испугался, что нанес телесные повреждения людям, ФИО11 не мог стоять на ногах, поэтому он повел последнего к подъезду, в который зашел ФИО1.

Он тащил ФИО11 впереди себя, держал за куртку, чтобы не запачкаться кровью. На площадке перед лестничным маршем, возле батареи, в полусогнутом стоянии стоял ФИО1. Он, проталкивая ФИО11 вперед, стал подниматься по лестнице. Вместе с ФИО11 они почти поднялись на площадку первого этажа, но упали. ФИО11 упал вперед, частично на лестницу и частично на площадку первого этажа, а он упал на ФИО11. Он оглянулся и увидел, как ФИО1 с высоты собственного роста падает назад, ударяется затылочной частью головы. От падения потерпевшего он услышал сильный хлопок, ФИО1 лежал и мычал. Он сильно испугался, выбежал из подъезда и прибежал в квартиру к ФИО6.

Через некоторое время он и ФИО5 пришли в подъезд, где все произошло. ФИО1 лежал там же, головой на подушке. Он с ФИО5 помогли в транспортировке потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО14 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО11 (т.№ л.д.№), данных при допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены с согласия сторон) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, вместе с другом ФИО1 распивал спиртное. Находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 20 часов он и ФИО1 пошли домой. Когда подошли к дому ФИО1, он увидел парней, которые курили на балконе второго этажа. Не исключает, что он или ФИО1 могли попросить сигареты у парней и мог произойти конфликт. Однако из-за чего случился конфликт, он не помнит из-за сильной алкоголизации. В ходе конфликта парни, вышли на улицу, и они продолжили словестный конфликт. Что происходило на улице, он не помнит, по причине нахождения в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он и ФИО1 зашли в подъезд потерпевшего. Он помнит, что в подъезде также находился ФИО14, который нанес ему удары кулаком в область носа и правого виска. ФИО1 хотел ему помочь и сделал замечание ФИО14. Тогда ФИО14 нанес ФИО1 один удар кулаком в область лица. Он удара ФИО1 упал на пол. Больше он ничего не помнит.

Далее он помнит, что очнулся дома. Его одежда была испачкана грязью и кровью, у него был сломан нос и имелся синяк под глазом. ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнал о смерти ФИО1.

В ходе проведенной проверки показаний на месте происшествия свидетель ФИО11 (т.№ л.д.№) находясь на улице около дома № по <адрес> указал место где находились участники конфликта. Далее находясь в тамбуре первого этажа № подъезда, свидетель ФИО11 показал на манекене, как ФИО14 нанес один удар в область лица ФИО1, от которого потерпевший упал на спину, ударившись головой об пол подъезда.

Вышеуказанные показания свидетель ФИО11 подтвердил и дополнил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО14 (т.№ л.д.№), утверждая, что конфликт на улице перерос в драку, кто-то кого-то толкал, ему и ФИО1 наносили удары. Затем, в подъезде ФИО14 ударил ФИО1 один раз в область головы и последний упал на пол лестничной площадки тамбура первого этажа при входе в подъезд.

При допросе в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО5 и ФИО14 находились у него дома. Он и ФИО14 были в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был сильно пьян. Все пошли на балкон курить. На улице проходили двое незнакомых мужчин (ФИО1 и ФИО11 (прозвище <данные изъяты> которые спросили сигарету. Они ответили, что сигарет нет, тогда мужчины начали нецензурно ругаться.

Они все вышли на улицу. Между ФИО14 и ФИО1 произошла ссора. Он стоял возле подъезда и разговаривал по телефону с девушкой. В это время его толкнул ФИО11, а он оттолкнул ФИО11 в ответ. Последний упал в кусты, запутался и не мог встать, каких-либо повреждений на нем не было. Далее ФИО11 встал и подошел к ФИО14 и ФИО1, которые ругались между собой. ФИО14 два или три раза ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 сел. ФИО11 пытался оттолкнуть ФИО14, но потом пошел в сторону дома. К нему подошла ФИО7. Он, ФИО7 и ФИО5 пошли домой. ФИО14 шел вместе с ФИО11 и ФИО1, как будто тащил последних. Он решил, что ФИО14 хочет довести ФИО11 и ФИО1 домой.

Через некоторое время к нему домой пришли ФИО14 и ФИО5, сказали, что мужчине в подъезде плохо, предложили посмотреть. ФИО14 сказал, что зашел с мужчинами в подъезд, так как все были пьяные, споткнулись, кубарем упали, а ФИО1 ударился головой об пол.

Он первый зашел в № подъезд и увидел, что на полу, головой на подушке, лежит ФИО1, который стонал. Жена потерпевшего и люди в подъезде начали на него кричать, обвинять в том, что он нанес телесные повреждения ФИО1. Он сказал, что пришел помочь.

Он с ФИО14 помогал транспортировать ФИО1 в автомобиль скорой медицинской помощи.

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у ФИО6 и ФИО14, которые употребляли спиртные напитки. Находясь на балконе, ФИО6 разговаривал со ФИО1 и ФИО11, которые позвали на улицу.

Он, ФИО6 и Гончаров вышли на улицу. ФИО11 толкнул ФИО6, последний толкнул ФИО11 в ответ и он (ФИО11) упал. Он и ФИО6 поднимали ФИО11. В это время ФИО14 нанес ФИО1 один или два удара в область лица. ФИО1 присел и упал на правый бок, на асфальт, сильно запачкался, из носа текла кровь. С окна за происходящим наблюдала ФИО10. Также к ним подходила уборщица. Он помог ФИО1 подняться на ноги, и потерпевший пошел в подъезд. Гончаров взял ФИО11 сзади за куртку и повел в подъезд. Он постоял несколько секунд у подъезда и ушел домой к ФИО6.

Через некоторое время в квартиру к ФИО6 пришел ФИО14. Подсудимый предложил пробежаться по подъездам. Возле № подъезда ФИО3 спросила, не это ли мы ищем. В подъезде увидели ФИО1, который лежал на полу. Он и ФИО14 помогли транспортировать потерпевшего в автомобиль скорой помощи.

ФИО14 рассказал, что в подъезде ФИО1 поднимался по лестнице, держался руками за правую сторону стены, руки были в крови. В это время ФИО14 помогал ФИО11 подниматься по лестнице, они не удержались и упали на ФИО1. Потерпевший упал, падение сопровождалось громким звуком, что напугало ФИО14, поэтому подсудимый убежал из подъезда.

В суде свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла из подъезда своего дома и увидела на улице ФИО6, ФИО14 и ФИО5. На земле лежали потерпевший и ФИО11. Она взяла за руку ФИО6 и спросила, что они делают, так как ФИО11 лежал без чувств, а ФИО1 сильно стонал, изо рта шла кровь. ФИО6 рассказал, что они стояли на балконе курили, а потерпевшие их оскорбляли, тогда они спустились и побили их (ФИО1 и ФИО11). ФИО5 попытался поднять ФИО11, но она сказала вызвать скорую помощь. ФИО5 побежал в подъезд, а по возвращению сказал, что вызвал скорую помощь. Кто-то из парней поднял ФИО1, который держался за бок, кричал и сильно стонал. При ней никто и никому ударов не наносил. После этого она ушла.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 (т.№ л.д. №), данных в ходе предварительного следствия, следует, что она сожительствовала с ФИО6. С середины ДД.ММ.ГГГГ с ними проживал ФИО14. Последнего может охарактеризовать с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она возвращалась домой с работы, позвонила ФИО6 и попросила встретить ее на остановке. ФИО6 сказала, что не может ее встретить, так как у ФИО14 проблемы с каким-то мужчиной.

Около 21 часа 25 минут она подошла ко № подъезду <адрес>. Возле подъезда находились ФИО6 и ФИО5, а ФИО14 и неизвестный мужчина разговаривали на дороге около дома. В это время соседка с четвертого этажа по имени ФИО12 начала кричать, спрашивая, что случилось. Она и ФИО6 пошли домой. ФИО5 также пошел к себе домой. Дома она легла спать, что происходило не слышала, так как крепко спит.

Позже со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО14 и мужчина упали в подъезде, после чего мужчина скончался.

Свидетель ФИО10 при допросе в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она готовила еду. Окна выходят во двор дома. Услышала крики на улице. Увидела, что ФИО11 толкнул ФИО6, а ФИО6 толкнул в ответ ФИО11. ФИО11 упал. ФИО1 и ФИО11 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пацаны смеялись над ФИО1 и ФИО11. ФИО1 лежал в луже и пытался встать. Драки она не видела. ФИО14 помог ФИО1 подняться и последний пошел домой. ФИО14 и ФИО5 помогали ФИО11 подняться. Потом ФИО14 повел ФИО11 вслед за ФИО1.

ФИО1 и ФИО11 злоупотребляли спиртным. Потерпевший с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ каждый день находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 должен был денежные средства за спиртное и продукты питания, которые брал в магазине, где она раньше работала.

Она никому из участвующих лиц на улице не говорила бить ФИО1 и не говорила про имеющийся долг.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 (т. № л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он вышел в подъезд. Находился на площадке между 3 и 4 этажами. Услышал разговор, происходящий на первом этаже подъезда, также звук удара об металлическую дверь. Каких-либо криков или звуков драки не было. Через несколько секунд услышал, как открылась дверь в подъезд, звуки хрипа и просьбу встать. Спустившись на первый этаж, увидел, что ФИО1 лежит на спине перед входной дверью в подъезд, ноги были выпрямлены и лежали пятками на первой ступеньке лестницы. У ФИО1 на лице и под затылочной частью головы была видна кровь, последний хрипел, тяжело дышал. Над потерпевшим стоял ФИО11, у которого было опухшее лицо, он (ФИО11) был в крови. ФИО11 тряс руками голову ФИО1 и говорил вставать. Он позвал жену ФИО1 и попросил ФИО2 вызвать бригаду скорой помощи.

ФИО1 выгнала ФИО11 на улицу. Через некоторое время в подъезд зашел ФИО5, который сразу же выбежал. Потом к подъезду подошли ФИО5 и ФИО6. Последний сказал, что дрался ФИО1, спросил жив ли потерпевший. ФИО1 и ФИО3 начали ругаться и ФИО5 с ФИО6 отошли от подъезда.

Примерно через 5 минут в подъезд зашли ФИО5, ФИО6 и ФИО14, которые отрицали свою причастность к причинению телесных повреждений потерпевшему.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что погибший являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время супруг ушел из дома. Находясь в кухонной комнате, она услышала крики на улице, там находились ФИО6 и ФИО5. Через некоторое время в дверь квартиры постучался сосед и сказал, что ее муж на первом этаже в крови. Она попросила соседку вызвать скорую медицинскую помощь.

Она увидела, что на площадке перед лестничным маршем, головой к входной двери в подъезд, на спине, немного повернувшись на правый бок, лежал муж. Ноги потерпевшего находились на ступеньках лестницы. Возле последнего стоял ФИО11, который бил супруга по щекам. У супруга все лицо было в крови, кровь сочилась из ушей, головы и носа.

Под голову супруга положили подушку, ждали прибытия скорой медицинской помощи. В подъезд забежал кто-то из парней, считает, что это был ФИО6, который произнес фразу «мы их размотали», а когда увидел состояние потерпевшего, побледнел, спросил, умер ли последний.

На следующий день после случившегося к ней домой пришел ФИО5, который извинился и сказал, что ФИО14 просто так бил ее мужа, зашел в подъезд с целью добить последнего. При этом ФИО5 рассказал, что в подъезд за ФИО14, потерпевшим и ФИО11 не заходил. О том, что ФИО14 наносил удары ФИО1 в подъезде, узнал со слов ФИО14.

Мужа может охарактеризовать с положительной стороны, он был не конфликтным человеком.

Будучи допрошенной в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в дверь постучала ФИО1 и попросила вызвать скорую медицинскую помощь. Она это сделала и спустилась на первый этаж. Увидела ФИО1 который лежал на полу в подъезде, головой во входу в подъезд, ноги находились возле лестницы, рядом сидел ФИО11. У ФИО1 на голове была кровь, лицо ФИО11 также было в крови. Пол и стены первого этажа в подъезде были опачканы кровью. В поъезде находилась ФИО9. ФИО1 выгоняла ФИО11. ФИО1 не говорил, но утвердительно моргнул глазами, на вопрос о том, что их избили.

На улице она увидела, как ФИО5 и ФИО14 открывают двери, ведущие во все подъезды дома. Тогда она спросила, не ищут ли они ФИО1. Увидев потерпевшего, кто-то из данных парней спросил о том, жив ли последний, уточнили, где второй и сказали, что «это они их размотали».

В последующем она разговаривала с ФИО11, который пояснил, что в день происшествия был сильно пьян, события помнит частично. ФИО11 рассказал, что в подъезде его бил какой-то человек, а потерпевший заступился за него. Тогда человек ударил ФИО1 и последний упал, а этот человек убежал.

При допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО9 (т.№ л.д. №) показала, что ее квартира находится на первом этаже № подъезда <адрес>. Окна квартиры выходят во двор дома.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов до 20 часов, на улице слышала мужские голоса, разговаривали на повышенных тонах. Примерно через 10-15 минут она услышала толчок во входную дверь квартиры. Она приоткрыла дверь и увидела, что на лестничной площадке стоит ФИО11, который шатается, облокачивается на дверь ее квартиры. Она поняла, что ФИО11 в сильном алкогольном опьянении, поэтому закрыла дверь. Каких-либо стуков, криков или шума в подъезде не было. Примерно через 10 минут из подъезда она услышала крик ФИО1, которая выгоняла ФИО11. Она вышла в подъезд и увидела ФИО1, который лежал на полу, перед лестничным пролетом на первый этаж. ФИО1 лежал на спине, головой к выходу из подъезда, что-то говорил. На голове ФИО1 была кровь. В подъезде на лестнице, ведущей на первый этаж, на лестничной площадке первого этажа, на перилах, на батарее была кровь, при этом в некоторых местах были капли, а в некоторых как будто человек у которого была рука в крови хватался за перила.

Она вынесла подушку, которую ФИО1 подложила под голову потерпевшему. Потом она вышла на улицу. Возле подъезда стояла ФИО3, а на улице от подъезда к подъезду бегал ФИО5. Последний сказал, что между ФИО1 и мужчинами, проживающими в доме была драка. ФИО1 начала кричать на ФИО5, но последний отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему. Потом подошли ФИО14 и ФИО6, которых ФИО1 начала обвинять в причинении телесных повреждений мужу, но последние все отрицали. Когда подъехал автомобиль скорой медицинской помощи указанные парни помогли в транспортировке ФИО1 в автомобиль.

ФИО1 может охарактеризовать как не конфликтного человека, однако последнее время он злоупотреблял спиртным и не работал.

При допросе в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ) свидетель ФИО4 (т. № л.д. №) показала, что она является матерью ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ сын пришел домой около 21 часа. Через несколько минут в дверь квартиры постучался ФИО14 и ФИО5 вышел на улицу. Спустя некоторое время сын пришел домой, был взволнован. Потом пришел участковый уполномоченный ФИО13 и забрал сына для допроса как свидетеля драки. Около 23 часов она пошла к знакомой в № подъезд дома. При входе в подъезд увидела большую лужу крови, также кровь была на лестнице, батареи, стене и площадке. Примерно через 40 минут, по просьбе участкового ФИО13, она поехала в отдел полиции. На первом этаже сидел ФИО6, от которого исходил резкий запах перегара. При ней сын рассказал, что находясь на улице около подъезда ФИО6 бил ФИО11 (прозвище <данные изъяты> а ФИО14 бил ФИО1. Затем ФИО14 пошел в № подъезд вместе с ФИО11 и ФИО1, чтобы отвести последних домой.

Кроме вышеуказанных показаний свидетелей, вина ФИО14 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом (т.№ л.д.№), согласно которому в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в травматологической отделение КГБУЗ <данные изъяты> (т.№ л.д. №) за медицинской помощью обратился ФИО1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, перелом основания черепа, избит неизвестным;

– актом медицинского освидетельствования ФИО14 на состояние опьянения (т.№ л.д.№), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:39 до 03:00, которым установлено состояние алкогольного опьянения;

– протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому ФИО14 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле № подъезда <адрес> нанес телесные повреждения ФИО1

Указанный протокол явки с повинной судом признается допустимым доказательством вины ФИО14, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил сведения, изложенные в указанном протоколе, пояснил, что оформил протокол добровольно, без какого-либо воздействия;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.№ л.д.№), проведенного с участием потерпевшей ФИО, в ходе которого при осмотре подъезда № дома № по <адрес> были обнаружены следы бурого цвета: при входе в подъезд на участке пола из плитки; на трех пластинах в верхней части батареи отопления, расположенной справа от входа на стене; на лестнице, ведущей на второй этаж; на стене справа; на перилах лестницы ведущей с первого на второй этаж. При этом, при осмотре территории, расположенной вблизи № подъезда указанного дома следов и объектов имеющих интерес для следствия не обнаружено;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), проведенного с участием подозреваемого ФИО14 и его защитника, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 м 35 см от № подъезда дома № <адрес>, имеющий асфальтированную поверхность с наслоением мелкого песка и гравия в виде камней размером от 0,5 см до 2 см. При осмотре подозреваемый ФИО14 указал на данный участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нанес ФИО1 три-четыре удара левой рукой в область лица справа, от чего последний упал, ударившись правой стороной тела и головы об асфальтированную поверхность дороги;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого при осмотре № подъезда дома № по <адрес> было зафиксировано расположение в подъезде тамбуров № 1 и № 2, наличие в тамбуре № 2 бетонного пола-площадки из плитки, зафиксированы размеры указанной площадки. Также были осмотрены: бетонный парапет, расположенный слева при входе на площадку тамбура в нижней части стены, состоящий из двух ступеней, лестничный марш, ведущий на площадку первого этажа, зафиксирована высота каждой ступеньки парапета и лестничного марша;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), в ходе которого в кабинете СО по <адрес> ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по <адрес>, были изъяты вещи ФИО1 в которых он был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ: ботинки коричневого цвета, мужская синяя ветровка и джинсы синего цвета;

- протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), согласно которому вещи потерпевшего ФИО1 были осмотрены следователем, осмотром установлено: обнаружены следы загрязнения в виде засохшей земли и грязи на правой стороне ветровки сзади, в том числе в области правого рукава; обнаружены следы загрязнения на джинсах в области колен спереди, заднего правого кармана, правого пояса; обнаружены следы грязи на протекторе ботинок. При помощи ультрафиолетовой лампы обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь на ветровке, на правой и левой штанинах джинсов, на правом ботинке справа и на подошве сбоку, на левом ботинке на подошве в области носка. В последующем осмотренные вещи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.№ л.д.№);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому при осмотре квартиры по <адрес> посередине зальной комнаты на полу были обнаружены кроссовки красного цвета, принадлежащие ФИО6, на которых при осмотре с помощью люминесцентной лампы следов наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь не обнаружено, при смачивании кроссовок водой установлено, что они темнеют до темно-бордового цвета, который остается таким вплоть до высыхания;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому причиной смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, явилась открытая, черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями в вещество головного мозга, под оболочки, в кожный лоскут головы и осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, об этом свидетельствует обнаружение перелома височной кости справа, контузионных очагов в левой лобной и правой затылочной долях, субдуральная гематома над левым полушарием головного мозга и кровоизлияния под оболочки, выраженный травматический отек мозга, а так же кровоизлияния в кожном лоскуте головы, кровоподтек в левой лобной области и на верхнем веке левого глаза, ссадина правой затылочно-височной области.

Травма головы согласно п. 6.1.3 приказа МЗиСР РФ 194-н от 24.04.08 отнесена к критериям, характеризующим вред опасный для жизни человека и поэтому признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного вреда здоровью человека» (Постановления правительства РФ № 522 от 17.08.07), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Кровоподтек в области лобной слева, ссадина в височно-затылочной области справа и ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава, согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08 не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и отношения к смерти не имеют.

Учитывая характер и расположение повреждений, можно высказаться, что вероятнее всего они возникли при неоднократном падении с высоты собственного роста и ударе о твердый тупой предмет (предметы), с местом приложения силы - левая лобная область, задняя поверхность левого локтевого сустава и правая височно-затылочная, задняя поверхность туловища и конечностей, то есть травма возникла как минимум от 2-х ударных воздействий (как при ускорении, так и без такового). Первым ударным воздействием могла быть лобная область, вторым - височно-затылочная, либо наоборот. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены в короткий промежуток времени между собой. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Между травмой головы и смертью прямая причинно-следственная связь. Смерть после полученных повреждений наступила на 6-е сутки. Поза трупа после наступления смерти не изменялась. Каких-либо повреждений с наличием раневых каналов не обнаружено. Предметом (предметами), от которых причинены повреждения могла быть плоская, твердая, тупая поверхность. Травма головы возникла как минимум от 2-х ударных воздействий. Следов борьбы или самообороны, признаков волочения при исследовании не обнаружено. Травма головы сопровождалась наружным кровотечением из правого слухового прохода, но не значительным. Не исключается возможным что такую травму можно получить и от ударов ногами;

- заключением эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом правой височной кости, кровоизлияниями в вещество головного мозга (контузионными очагами в левой лобной и правой затылочной областях) под оболочки, в кожный лоскут головы и осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга. Эта травма явилась результатом не менее чем 2-х контактов с твердым, тупым предметом (предметами). Травма причинена от совокупности не менее 2-х повреждений. Каждое из повреждений самостоятельно, то есть 1-ое сопровождавшееся контузионным очагом в левой лобной области, кровоизлияниями под оболочки и 2-ое сопровождавшееся так же контузионным очагом в правой затылочной области и кровоизлияниями под оболочки, могли явиться причиной смети. Указанные повреждения причинили данную травму в совокупности. Не исключено, что после удара ФИО14 в лицо ФИО1 последний, падая на асфальт, мог удариться правой теменно-височной областью головы. Следующий контакт с твердым тупым предметом мог быть в подъезде при падении ФИО1 и ударе левой лобной областью об пол, порог. Возможно, что 2-ой контакт с твердым тупым предметом лобной областью мог возникнуть при падении в подъезде, после удара ФИО14 в лицо ФИО1 После 1-го ударного воздействия об асфальт потерпевший мог какое-то короткое время, исчисляющееся минутами, совершать активные действия (передвигаться, ползти). После 2-го (в подъезде) маловероятно. Черепно-мозговая травма, обнаруженная при исследовании трупа ФИО1 – это не два обособленных повреждения, а одно, которое возникло как минимум от двух контактов головы (правой височно-затылочной и левой лобной) с твердым тупым предметом (предметами) возможно с приданым, до удара, телу ускорением (удары в лицо). От трех ударов ФИО14 на улице у потерпевшего мог возникнут лишь кровоподтек в левой лобной области и на верхнем веке левого глаза (а также он мог возникнуть при ударе лобной областью о твердый тупой предмет при падении в подъезде). Ссадина в правой височно-затылочной области могла возникнуть при падении и ударе ФИО1 на улице правой височно-затылочной областью головы об асфальт;

- заключением эксперта № Б от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому в крови потерпевшего ФИО1 обнаружен алкоголь в концентрации 3,55 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, при соответствующей клинической картине;

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому причиной смерти ФИО1 явилась открытая черепно-мозговая травма, проявившаяся: ссадиной в височно-затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-затылочной области, косовертикальным линейным переломом теменной и височной костей справа, пластинчатой гематомой под твердую мозговою оболочку головного мозга в области левого полушария 100мл, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в левой лобной и правой затылочной долях, ушибами вещества головного мозга, в левой лобной доле и правой - затылочной, осложнившаяся травматическим отеком и дислокацией головного мозга, с вклинением ствола мозга большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО1

Данный вывод о причине смерти подтверждается: инструментальными методами исследования на МСКТ № от ДД.ММ.ГГГГ; морфологическими изменениями установленными при экспертизе трупа ФИО1 (заключение эксперта №); результатами судебно-гистологического исследования (акт №).

При экспертизе трупа ФИО1 (заключение эксперта №) и на момент госпитализации потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ <данные изъяты> установлены телесные повреждения в виде:

а) открытой черепно-мозговой травмы проявившейся: ссадиной в височно-затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-затылочной области, косовертикальным линейным перелом теменной и височной костей справа, пластинчатой гематомой под твердую мозговою оболочку головного мозга в области левого полушария 100мл, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в левой лобной и правой затылочной долях, ушибами вещества головного мозга, в левой лобной доле и правой затылочной;

б) кровоподтека в области лба слева и верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области, ссадины задней поверхности левого локтевого сустава;

в) линейной раны в левой теменно-височной области с фрезевым отверстием в левой височной кости.

Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы «проявившейся ссадиной в височно-затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-затылочной области косовертикальным линейным переломом теменной и височной костей справа, пластинчатой гематомой под твердую мозговую оболочку головного мозга в области левого полушария 100мл, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в левой лобной и правой затылочной долях, ушибами вещества головного мозга, в левой лобной доле и правой затылочной»; кровоподтека в области лба слева и верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области; ссадины задней поверхности левого локтевого сустава, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени друг от друга (секунды, минуты, десятки минут). Объективных критериев, позволяющих установить последовательность причинения повреждений, возникших в короткий промежуток времени в настоящее время в судебной медицине нет.

Установленные телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы возникли в результате ударного воздействия твердым тупым предметом в височно-затылочной области справа. Характер проявлении открытой черепно-мозговой травмы, их локализация и взаиморасположение свидетельствуют о том, что указанная открытая черепно-мозговая травма имеет признаки ударного и противоударного воздействия, характерные для инерционной черепно-мозговой травмы, возникающей при падении на плоскость с высоты роста. Локализация контакта головы с плоскостью височно-затылочная область справа выше уровня сосцевидного отростка на 2,5 см, не исключает возможности падения с предварительным ускорением.

Телесное повреждение в виде кровоподтека в области лба слева, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области возникли в результате одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета.

Телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности левого локтевого сустава возникло в результате одного ударного и скользящего воздействия твердым тупым предметом либо при уларе и скольжении по таковому.

Телесное повреждение в виде линейной раны в левой теменно-височной области с фрезевым отверстием в левой височной кости, является следом проведенной медицинской операции.

Телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы «проявившейся ссадиной в височно-затылочной области справа, кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-затылочной области, косовертикальным линейным перелом теменной и височной костей справа, пластинчатой гематомой под твердую мозговою оболочку головного мозга в области левого полушария 100мл, диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в левой лобной и правой затылочной долях, ушибами вещества головного мозга, в левой лобной доле и правой затылочной» осложнившейся травматическим отеком, дислокацией головного мозга, с вклинением ствола мозга большое затылочное отверстие, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г, п.6.1.2, отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г) данная открытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО1.

Телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, согласно п.9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ № 194-н от 24.04.08г. как в совокупности так и по отдельности не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и отношения к открытой черепно-мозговой травме и смерти ФИО1 не имеют.

Установленный кровоподтек в области лба слева, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области подбородка отношения к проявлениям черепно-мозговой травме не имеет. Данное повреждение можно рассматривать в качестве следа от травматического воздействия в область лба слева, верхнего века левого глаза, которое могло способствовать приданию телу потерпевшего ускорения.

Характер проявлений открытой черепно-мозговой травмы, их локализация и взаиморасположение свидетельствуют о том, что указанная открытая черепно-мозговая травма имеет признаки ударного и противоударного воздействия, характерные для инерционной черепно-мозговой травмы, возникающей при падении на плоскость с высоты роста с точкой контакта с плоскостью височно-затылочной областью справа, выше уровня сосцевидного отростка на 2,5 см.

Установленный при проведении экспертизы механизм (в следствии падения на плоскость с высоты роста с точкой контакта с плоскостью височно-затылочной областью справа выше уровня сосцевидного отростка на 2,5 см) образования открытой черепно-мозговой травмы не противоречит одному из условий её получения приведенному подозреваемым ФИО14 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ: «От моих ударов ФИО1 упал на правый бок, ударившись правой стороной головы и тела об асфальтовую поверхность дороги, на которой в тот момент также присутствовала песчано-гравийная смесь в виде небольших камней. ФИО1 упал на них, ударившись правой стороной тела и головы, я это увидел, когда обернулся и посмотрел на ФИО1, после того, как ФИО1 упал на бок, он перевернулся на спину и так лежал».

Локализация установленного телесного повреждения виде кровоподтека в области лба слева и верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области не соответствует показаниям приведенным подозреваемым ФИО14 в протоколе дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ: «я с силой нанес ему около 3 или 4 ударов кулаком левой руки в область лица справа, попадал в область лба, скулы и возможно носа, при этом ФИО1 ударов не наносил, сопротивления не оказывал».

Телесные повреждения в виде в виде кровоподтека в области лба слева, верхнего века левого глаза; ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, как в совокупности так и по отдельности не препятствовали совершению ФИО1 активных, целенаправленных, действий вплоть до наступления смерти. После получения открытой черепно-мозговой травмы ФИО1 мог совершать активные, целенаправленные действия вплоть до потери сознания. Согласно материалам дела и представленных медицинских документов после получения открытой черепно-мозговой травмы ФИО1 прожил 6 дней.

Характер проявлений единого комплекса открытой черепно-мозговой травмы, их локализация и взаиморасположение свидетельствуют о том, что указанная открытая черепно-мозговая травма имеет признаки ударного и противоударного воздействия, характерные для инерционной черепно-мозговой травмы, возникающей при падении на плоскость с высоты роста.

В представленных материалах дела не имеется сведений (следственный эксперимент) об конкретных условиях падений с высоты собственного роста, и ударе об пол, либо при ударе об угол парапета лестничной площадки тамбура первого этажа в № подъезде № по <адрес> позволяющих установить возможность получения установленной открытой черепно-мозговой травмы;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14 (т.№ л.д.№), в ходе проведения которого ФИО14 в присутствии защитника продемонстрировал, каким образом он, ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице около дома № по <адрес> нанес около 4 ударов кулаком левой руки в область лица ФИО1 справа, от чего потерпевший упал на асфальт, ударившись правой стороной тела и головы. Далее, находясь в № подъезде указанного дома, ФИО14 с помощью манекена показал, как ФИО1 стоял на нижних ступеньках лестницы, ведущей на первый этаж (лицом к стене, к батареи) и упал на спину, оказавшись около лестничного пролета, ведущего на первый этаж. От падения ФИО1 прозвучал сильный удар, хлопок.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО11 и ФИО1, с одной стороны, а также ФИО14, ФИО6 и ФИО5, с другой стороны произошел словестный конфликт. Указанный словестный конфликт и последующие действия ФИО11, который толкнул ФИО6, вызвали личные неприязненные отношения, и явились причиной нанесения ФИО14 ударов потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО11 на улице, а также в № подъезде дома № по <адрес>

Факт нанесения на улице ударов кулаком в область головы потерпевшего ФИО1, явившегося причиной падения последнего на асфальтовое покрытие дороги, не оспаривается подсудимым, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые подтвердили факт нанесения ударов подсудимым; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что кто-то поднял ФИО1 с земли, он держался за бок, кричал и стонал; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО11 толкнул ФИО6, ФИО1 лежал в луже и пытался встать; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО14, протоколом осмотра вещей потерпевшего, на которых была обнаружена засохшая земля и грязь.

При этом, показания подсудимого о том, что в подъезде он не наносил ударов ФИО11 и ФИО1, суд находит не соответствующими действительности.

Так, свидетель ФИО11 показал, что в подъезде подсудимый нанес ему несколько ударов, а когда потерпевший заступился за него, подсудимый нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на пол; потерпевшая ФИО1 и свидетель ФИО3 пояснили, что когда потерпевший лежал на полу, в подъезд заглянули ФИО14 и кто-то из свидетелей (ФИО5 или ФИО6) и произнесли фразу «мы их размотали»; данными протокола осмотра места происшествия (т.№ л.д. №), согласно которому в № подъезде дома № по <адрес> обнаружены следы крови, а вблизи № подъезда таковых следов не обнаружено.

В соответствии с выводами судебно-медицинских экспертиз смерть потерпевшего ФИО1 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая имеет признаки ударного и противоударного воздействия, характерные для инерционной черепно-мозговой травмы, возникающей при падении на плоскость с высоты роста с точкой контакта с плоскостью височно-затылочной областью справа, выше уровня сосцевидного отростка на 2,5 см.

При этом на теле потерпевшего также установлено телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба слева, верхнего века левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани в левой лобной области, не причинившие вреда здоровью, возникшие в результате одного и более ударного воздействия твердого тупого предмета. Указанные повреждения могли быть получены вследствие удара (ударов) кулаком в область лица ФИО1, которые могли способствовать приданию телу потерпевшего ускорения.

Анализ вышеизложенного, свидетельствует о том, что удары кулаком, нанесенные ФИО14 в область головы потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах описанных выше, явились причиной последующих падений потерпевшего, ударения головой и получения потерпевшим, изложенной в заключении экспертов, открытой черепно-мозговой травмы, повлекшей смерть. При этом, ФИО14, нанося удары потерпевшему, не имел намерения причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью и наступления смерти по указанной экспертами причине, а удары сами по себе не причинили вреда здоровью ФИО1.

По результатам рассмотрения уголовного дела, государственный обвинитель и потерпевшая сторона просили о квалификации действий подсудимого ФИО14 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного из хулиганских побуждений.

Между тем, на основании исследованных и приведенных выше доказательств, их оценки в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО14 не могут быть квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, характеризуется наличием умысла, как прямого, так и косвенного, при котором лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека и сознательно допускает причинение такого вреда здоровью или безразлично к этому относиться.

По ч.4 ст. 111 УК РФ наступает уголовная ответственность при неосторожной форме вины по отношению к наступлению смерти потерпевшего, которому умышлено, причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить, что виновный предвидел и желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему или сознательно допускал причинение такого вреда, обязательному доказыванию подлежат и обстоятельства, при которых возник такой умысел.

В ходе предварительного следствия и при судебном разбирательстве дела, обвинением не представлено бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО14 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Стороной обвинения не предоставлено каких-либо объективных и достаточных данных о том, что подсудимый обладает специальной силовой подготовкой, особыми навыками, позволяющими нанести целенаправленные удары с силой, влекущей причинения вреда опасного для жизни человека.

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, одни лишь доводы о том, что об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует нанесение ударов в жизненно важный орган – голову человека, не являются достаточными и безусловными основаниями для квалификации действий подсудимого по ч.4 ст. 111 УК РФ, смерть которого наступила в результате полученной от падения открытой черепно-мозговой травмы.

Анализ исследованных доказательств, конкретных обстоятельств, произошедших на месте происшествия, свидетельствует о том, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, что при нанесении ударов область головы он не осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, что нашло свое объективное подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз.

С учетом установленных судом обстоятельств, действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Также из исследованных и приведенных выше доказательств следует, что подсудимый действовал не из хулиганских побуждений, а в связи с возникшими личными неприязненными отношениями из-за словестной ссоры с потерпевшим и ФИО11, а также в связи с действиями ФИО11, который применил физическую силу, толкнув свидетеля ФИО6.

При таких обстоятельствах оснований для дополнительной квалификации действий ФИО14 по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ не имеется.

Обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, наличие сведений о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра (т.№ л.д.№), поведение ФИО14 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, не дают оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: явку с повинной (т.№ л.д. №), которая была подтверждена подсудимым в суде и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО14 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (при проведении осмотра места происшествия и проверки показаний на месте указал место нанесения ударов потерпевшему на улице, а также место падения последнего от полученных ударов) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), действия, способствующие оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как помогал в транспортировке потерпевшего в автомобиль скорой медицинской помощи (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание в судебном заседании, а также при проведении проверки показаний на месте, факта нанесения ударов потерпевшему на улице (ч.2 ст.61 УК РФ).

Иных обстоятельств смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом исследованных в судебном заседании материалов, судом не усмотрено.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (т.№ л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с <данные изъяты>, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.№ л.д.№), впервые совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести, против жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований: <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации, поскольку данный вид наказания наиболее соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поскольку ФИО14 осужден к наказанию в виде ограничения свободы, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно одежда ФИО1: ботинки, ветровка, джинсы, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципальных образований: <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности на ФИО15 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду ФИО1: ботинки, ветровку, джинсы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая