Дело № 2-1294/2023

74RS0029-01-2023-001250-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Магнитогорска, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска и просила признать за ней право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Метизник», участок №, площадью 600 кв.м.. В обоснование иска указала, что с 2004 года владеет и пользуется указанным земельным участком и садовым домом как своим собственным, обрабатывает его, производит посадку, ежегодно оплачивает членские взносы, в связи с чем, просит признать за ней право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия представителя администрации г. Магнитогорска, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, администрация не возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, привлеченных судом к участию в деле в качестве соответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено без участия третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, предоставившего мнение относительно заявленных требований, где каких-либо возражений против их удовлетворения не высказало.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При исчислении срока приобретательной давности необходимо исходить из положений п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу указанных норм для приобретения права собственности на недвижимое имущество необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное (в течение установленного срока), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Добросовестность, как одно из названных условий означает, что владелец убежден в правомерности своего владения, считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него.

При этом нормы о приобретательной давности неприменимы, если владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на договорных началах (аренда, хранение, безвозмездное пользование, договор найма и т.п.) либо было закреплено за владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Как установлено судом, ФИО4 с 2004 года владеет и пользуется земельным участком № в СНТ «Метизник» и расположенным на нем садовым домом, как своим собственным, обрабатывает его, производит посадку, ежегодно оплачивает членские взносы.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 31 очередного отчетно-выборного собрания садоводов СНТ «Метизник» о признании ФИО4 владельцем участка № 2421 на основании длительного пользования, а также квитанциями об оплате членских взносов.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей КРР, КЛА, являющиеся собственниками соседних участков № и №, также подтвердили факт пользования ФИО4 земельным участком № на протяжении более 15 лет.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на земельный участок № в СНТ «Метизник», отсутствуют.

Из представленных администрацией г. Магнитогорска документов следует, что на спорный земельный участок № в СНТ «Метизник» 03.12.1992 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

20.06.1997 года ФИО5 умер.

По сообщению нотариуса, наследниками после смерти ФИО5 являлись ФИО1, ФИО2 и ФИО3, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, каких-либо притязаний в отношении спорного земельного участка и садового дома, не заявили.

Таким образом, судом установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 (19 лет) имуществом как своим собственным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок №, в координатах: №, площадью 659+-6 кв.м..

Признать за ФИО4 право собственности на садовый дом, площадью 24,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, СНТ «Метизник», участок № с кадастровым номером 74:33:0109001:3545.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023 года.

Судья: