Дело № 2 – 2399/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца

УСТАНОВИЛ:

Истец ОПФР по Челябинской области обратился в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании с последней суммы переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с ДАТА по ДАТА в размере 92 413, 62 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДАТА и обучалась по очной форме обучения в ... с ДАТА, из которого была отчислена ДАТА. Ответчик не исполнила возложенную на неё обязанность и не сообщила о своём отчислении в Пенсионный фонд, в результате чего образовалась переплата пенсии в истребуемом размере (л.д. 3 – 4).

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств не предоставила.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ч. 2 ст. 29 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления пенсий.

При этом, в силу ч. 1 ст. 15 Конституции РФ законодатель обязан исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов и норм.

Из заявления о назначении пенсии следует, что ответчик ФИО1, ДАТА обратилась в Пансионный фонд с просьбой назначить ей социальную пенсию как ребёнку – сироте по случаю потери кормильца.

Ответчик была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за сбой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, о чём дала расписку в бланке заявления (л.д. 6 – 8).

Решением Пенсионного фонда от ДАТА ответчику была назначена пенсия по случаю потери кормильца с ДАТА (л.д. 5).

Согласно справок ... ответчик ФИО1 обучалась в высшем учебном заведении на очной форме обучения с ДАТА, но была отчислена в связи с не выполнением учебного плана ДАТА (л.д. 9 – 11).

Решением Пенсионного фонда о прекращении выплата пенсии, ответчику прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца с ДАТА (л.д. 12).

Факт выплаты Пенсионным фондом ежемесячной пенсии ответчику в период с ДАТА по ДАТА подтверждается выпиской из лицевого счёта ответчика.

Как следует из материалов дела, пенсия по случаю потери кормильца ответчику была назначена в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166 – ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», согласно п. 3 ст. 6 которого страховая пенсия по случаю потери кормильца является одной из пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. 2 ч. 2 данной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

В соответствии с пунктами 2, 3, 6 ст. 10 вышеназванного закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе: дети умершего кормильца не достигшие 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Следовательно, определяющим условием подтверждения права на получение пенсии по потере кормильца является фактическое обучение лица в образовательном учреждении для возможности получать материальную поддержку от государства. Возможность выплаты пенсии ограничена не только возрастом получающего такую пенсию студента - 23 года, но и учитывает длительность периода обучения в конкретном образовательном учреждении.

Таким образом, ответчик имела право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, как ребенок умершего кормильца, хоть и достигший возраста 18 лет, но проходящий обучение по очной форме образовательного учреждения, в период обучения в высшем учебном заведении, но не дольше достижения ею возраста 23 лет.

Возраст ответчика ФИО1, ДАТА года рождения, в настоящее время составляет более 23 лет.

Поскольку ответчик была отчислена из учебного заведения ДАТА и не завершила обучение, право на получение пенсии по случаю потери кормильца по данному основанию (обучение по очной форме) у ответчика прекратилось с ДАТА.

Доказательств повторного поступления на обучение по очной форме (которое сохранило бы за ответчиком право на получение страховой пенсии по достижении ею возраста 23 лет), либо иных оснований, которые юридически позволили бы полагать ответчика проходящим соответствующее обучение, материалы дела не содержат.

В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Аналогичная норма закреплена в п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из названного выше заявления о назначении пенсии следует, что ответчик при обращении в Пенсионный фонд был предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за сбой изменение размера пенсии или прекращения её выплаты, о чём дал расписку в бланке заявления.

Следовательно, ответчик была обязана незамедлительно (не позднее следующего рабочего дня) сообщить в территориальный орган Пенсионного фонда по месту назначения пенсии, о своём отчислении из образовательного учреждения, чего не было сделано ответчиком.

С учётом изложенного и представленных доказательств суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в переплате ей пенсии, поскольку именно на ответчика законом возлагается обязанность сообщить об основаниях прекращения выплаты страховой пенсии.

Так как изначально период обучения ответчика предусматривал обучение ответчика по образовательной программе по ДАТА (л.д. 9), у Пенсионного фонда отсутствовало основание для проверки факта продолжения ответчиком своего обучения.

Так как доказательства недобросовестности получателя пенсии ответчика в спорный период нашли своё подтверждение в судебном заседании, со стороны ответчика имеется вина в излишне выплаченной ей сумме пенсии и наличие неосновательного обогащения, что влечёт необходимость удовлетворения заявленного требования.

Расчёт переплаты пенсии судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2 972, 41 рубля (подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) о взыскании излишне полученной пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в счет возмещения незаконно полученных денежных средств 92 413 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 2 972 рубля 41 копейку.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022 года.