Дело № 2-1133/2022
УИД16RS0035-01-2022-001795-24
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллина И.И.,
при секретаре Мустафиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 299 998,78 руб. под 29,9 процентов годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 26.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 358052 руб. 80 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 30.11.2020 по 26.08.2022 в размере 358052 руб. 80 коп. и возврат государственной пошлины в размере 6780 руб. 53 коп.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит дело рассмотреть без их участия.
Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском в части взыскания основного долга согласна, остальную часть не признает, просит снизить неустойку.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В статье 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 299998 руб.78 коп., 29,9 % годовых, срок 36 месяцев. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского кредита (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Определением мирового судьи от 22.06.2022 судебный приказ от 10.06.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Согласно п.4.1.1 Общих условий заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита.
В соответствии с п.5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.
Согласно п.6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 26.08.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 358052 руб. 80 коп., из них просроченная ссуда 206202 руб. 83 коп., просроченные проценты 45990 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 41629 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 36841 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду 27748 руб. 71 коп.
Право Банка на досрочное взыскание закреплено в п.5.1, 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, о несоответствии задолженности и неверности расчетов, произведенных истцом.
Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для возврата «заемщиком» суммы кредита, уплаты неустоек, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.
Вместе с тем, как следует из указанного расчета, истец просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору 36481,39 рублей, неустойку по просроченной ссуде 27 748,71 рублей. Суд считает размеры неустоек завышенными.
Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд, учитывая положения пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0, согласно которому положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, принимая во внимание принцип разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, соотношение суммы основного долга, процентов и сумм неустоек, их размер (0,0546 % за каждый день), считает необходимым уменьшить штрафные санкции на неустойку по ссудному договору с 36481,39 рублей до 18 000 рублей, неустойку по неуплате по договору просроченной ссуды с 27 748,71 рублей до 14 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 325 822 руб. 70 коп., из них просроченная ссуда 206202 руб. 83 коп., просроченные проценты 45990 руб. 79 коп., проценты по просроченной ссуде 41629 руб. 08 коп., неустойка по ссудному договору 18 000 руб., неустойка на просроченную ссуду 14 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственная пошлина в размере 6780 руб. 53 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.11.2020 по 26.08.2022 в размере 325 822 руб. 70 коп. и в возврат государственной пошлины 6780 руб. 53 коп.
В остальной части в удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца.
Судья: И.И.Абдуллин
Решение24.10.2022