РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2023 г. адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4577/2023 по иску фио фио к ООО «Стиль» о денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Стиль», указав на то, что 26.04.2022 года между ФИО1 и ООО «Стиль» был заключен договор № СМ_11711_265 об изготовлении и передаче в собственность истца кухонной мебели и комплектующих материалов. Согласно п. 3.8.1. вышеуказанного договора, ФИО1 внес авансовый платеж в размере сумма В соответствии с п. 3.8.2. договора от 26.04.2022 № СМ_11711_265 остальную часть денежных средств за изготовленную и доставленную кухонную мебель и материалы к ней ФИО1 обязан передать продавцу в момент передачи вышеуказанной продукции. 01.09.2022 истец и ответчик заключили новый договор СМ_59035_136, в соответствии с которым денежные средства (авансовый платеж в размере сумма), были переведены на вновь заключенный договор № СМ_59035_136 от 01.09.2022. Однако до настоящего времени ответчик мебель не изготовил и в собственность истца не передал. 01.11.2022 в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и передачи истцу кухонной мебели и материалов по договору от 01.09.2022 № СМ_59035_136 ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в одностороннем порядке, которая осталась без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать, в частности, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В силу положений ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 26.04.2022 года лице генерального директора фио заключен договор № СМ_11711_265, об изготовлении и передаче в собственность истца кухонной мебели и комплектующих материалов.
Согласно п. 3.8.1. вышеуказанного договора, ФИО1 внес авансовый платеж в размере сумма
В соответствии с п. 3.8.2. договора от 26.04.2022 № СМ_11711_265 остальную часть денежных средств за изготовленную и доставленную кухонную мебель и материалы к ней ФИО1 обязан передать продавцу в момент передачи вышеуказанной продукции.
Ответчик обязался подготовить Продукцию к передаче Покупателю в срок, не превышающий 64 рабочих дня с даты внесения предоплаты (п. 4.1 Договра).
01.09.2022 истец и ответчик заключили новый договор СМ_59035_136, в соответствии с которым денежные средства (авансовый платеж в размере сумма, были переведены на вновь заключенный договор № СМ_59035_136 от 01.09.2022.
В соответствии с указанным договором, ответчик обязался передать истцу товар в срок, не превышающий 40 рабочих дней с даты внесения предоплаты.
01.11.2022 в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления и передачи истцу кухонной мебели и материалов по договору от 01.09.2022 № СМ_59035_136 ФИО1 направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в одностороннем порядке.
Так же, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 27.12.2022 на которую ответ получен не был.
Истец указал, что до настоящего времени ответчик мебель не изготовил и в собственность истца не передал.
Как установлено судом, в конце апреля 2023 г. ответчик вернул истцу денежные средства в размере сумма, что стороной истца не оспаривается.
Поскольку ответчик в добровольном порядке возвратил уплаченные по договору денежные средства, требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в течение 10 дней со дня получения претензии, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2022 г. по 28.12.2022 г. в размере сумма в соответствии с расчетом истца, проверив который суд находит его арифметически верным.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании с. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка. Взыскание же и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период, как просит истец, приведет к применению к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же правонарушение - нарушение возврата уплаченных по договору денежных средств.
Как указано в ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, истцу был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма
На основании ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере сумма, которые подтверждаются материалами дела.
Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Симоновский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023 г.