Решение по делу № 2-2791/2023 от 26.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Гражданское дело № 2-2791/2023

УИД 66RS0028-01-2022-002863-15

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, пояснив в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № ******, условия которого отражены в общих условиях договора, а также в тарифах по финансовому продукту карта «Халва». Кредитное обязательство заемщиком надлежащим образом не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 как принявшая наследство после смерти ФИО5 ПАО «Совкомбанк» просит взыскать ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме 64 561 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб. 84 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом ходатайства представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 заключен кредитный договор № ******, условия которого отражены в общих условиях договора, а также в тарифах по финансовому продукту карта «Халва».

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки по счету, ФИО5 надлежащим образом не исполняла кредитное обязательство, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению долга либо отсутствия вины в неисполнении обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО5 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 64 561 руб. 39 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые сомнений не вызывают, сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела 44/2022, заведенного нотариусом ФИО6, после смерти ФИО5 единственным наследником по закону, принявшим наследство после ее смерти, является дочь ФИО2, наследственное имущество состоит из:

- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 585 497 руб. 63 коп.;

- неполученной пенсии в сумме 6 458 руб.;

- страховых выплат в общем размере 37 001 руб. 13 коп.

На указанное имущество наследником ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что к нотариусу с претензией к наследственному имуществу обратилось только ПАО «Совкомбанк» - истец по настоящему иску, при этом наследник ФИО2 ознакомлена с требованиями кредитора наследодателя, что подтверждается ее собственноручной подписью.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.п. 59-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство и обязана отвечать по долгам ФИО5, стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, следовательно, с наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64 561 руб. 39 коп.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца на основании ст.ст 88.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2 136 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт гражданина России № ******) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору в сумме 64 561 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 136 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стоянов Р.В.