ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Екатеринбург 07 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Момотовой И.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазоновой Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Филиппова А.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, то есть тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счет последней, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

<//> около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> в г. Екатеринбурге, увидел на земле не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № с функцией бесконтактной оплаты, держателем которой является Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка по <адрес> г. Екатеринбурге, которую поднял и стал держать при себе.

У ФИО1, в тоже время и месте, возник преступный умысел из корыстных побуждений направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, реализуя который совершил покупки оплатив с банковского счета Потерпевший №1 тайно в г. Екатеринбурге:

- в магазине «Табак+» по <адрес> на сумму 730 рублей;

- в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 160 рублей;

- в магазине «Продукты» по <адрес> на сумму 155 рублей 86 копеек;

- в период времени с 17 часов 32 минуты по 18 часов 02 минуты по <адрес> магазине «Продукты» на сумму 328 рублей, 380 рублей, 41 рубль, 458 рублей, 971 рубль 90 копеек, 889 рублей, 932 рубля, 468 рублей, 70 рублей, 173 рубля.

Около 18 часов 05 минут ФИО1 пришел в квартиру Свидетель №1 и продолжая реализацию своего преступного умысла, не ставя в известность последнего, передал ему банковскую карту Потерпевший №1 с просьбой оплатить ей товар. Свидетель №1, будучи не осведомленным о том, что денежные средства на счете не принадлежат ФИО1, согласился совершить покупки и в 18 часов 18 минут <//> в магазине «Продукты» по <адрес> оплатил с банковского счета Потерпевший №1 покупку на сумму 775 рублей.

Далее, ФИО1, совершил покупки оплатив с банковского счета Потерпевший №1 <//>:

- в магазине «Продукты» на сумму 519 рублей;

- торговом автомате «Моби-Аск» в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> административном районе на сумму 700 рублей, 700 рублей, 100 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 17 часов 20 минут до 20 часов 16 минут <//> тайно похитил с банковского счета денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8550 рублей76 копеек.

Подсудимый вину признал в полном объеме, заявил о намерении возместить ущерб потерпевшей в кратчайший срок, принес извинения. По существу обвинения показал, что <//> он был пьян, нашел банковскую карту на <адрес>, понял, что ей можно расплачиваться, после чего используя чужую банковскую карту он совершал покупки в магазинах и павильонах. Размер ущерба не оспаривает, с ним согласен. Явку с повинной давал добровольно. Проживает с родителями и сожительницей по месту регистрации, работает без официального трудоустройства, имеет хронические заболевания.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, письменными и вещественными доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 <//> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего с её банковского счета денежные средства в сумме 8550 рублей 76 копеек (л.д. 15).

Суду потерпевшая показала, что она гуляла с детьми на <адрес>, и предполагает, что в этот момент потеряла банковскую карту. Вечером не обнаружила свою банковскую карту, позвонила в банк и заблокировала счет. В дальнейшем обратилась в отделение банка, получила выписку и обнаружила, что с её счета были произведены списания денежных средств на общую сумму 8550 рублей 76 копеек. Настаивает на обвинении и возмещении ей ущерба, приняла извинения подсудимого.

В ходе осмотров места происшествия, по месту оплаты покупок со счета Потерпевший №1 установлены магазин «Табак+», торговый автомат «Моби Акс», на 1 этаже ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, магазин «Продукты» на <адрес>, имеющие терминал безналичной оплаты покупок (л.д.18-29).

Протоколом осмотра диска полученного в ходе доследственной проверки по заявлению Потерпевший №1, содержащего видеозапись из магазина «Продукты» по <адрес> за <//> зафиксирован ФИО1, оплачивающий покупки с использованием банковской карты (л.д.30-32).

Протоколом осмотра представленных потерпевшей истории операций по карте ПАО «<данные изъяты>» №, банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении банка по <адрес>, зафиксированы списания денежных средства <//>:

- «Моби Акс» на сумму 100 рублей, 700 рублей, 700 рублей;

- магазин «Продукты» на сумму 519 рублей, 775 рублей, 173 рубля, 70 рублей, 468 рублей, 932 рубля, 889 рублей, 971 рубль 90 копеек, 458 рублей, 41 рубль, 380 рублей, 328 рублей 158 рублей 86 копеек, 160 рублей;

- магазин «Табак+» на сумму 730 рублей (л.д. 47-50, 52-54).

Протоколом явки с повинной ФИО1, данной им после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого и иметь защитника, который до возбуждения уголовного дела сообщил полиции, что <//> он похитил денежные средства, используя чужую банковскую карту, путем оплаты покупок в магазинах г. Екатеринбурга, совершая покупки на сумму не более 1000 рублей, в чем искренне раскаивается (л.д. 62).

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 всем участвующим указал на ТЦ «<данные изъяты>», где он оплачивал покупки найденной им на <адрес>, банковской картой по <адрес> г. Екатеринбурге и павильон «Табак Плюс» сообщив, что <//> он приобрел в нем товар на сумму 730 рублей при помощи найденной банковской карты. Затем указал на аппарат «Моби Акс» сообщив, что используя найденную банковскую карту в нем он оплатил покупки на сумму 700 рублей дважды и 100 рублей. Затем указал на магазин 2Продукты» по <адрес> где в тот же день он совершил покупки оплачивая товар найденной банковской картой на сумму 160 рублей, 155 рублей 86 копеек, 380 рублей, 41 рубль, 458 рублей, 971 рубль 90 копеек, 889 рублей, 932 рубля, 458 рублей, 70 рублей, 173 рубля. Кроме того сообщил, что передал найденную банковскую карту Свидетель №1 не сообщив тому, что карта ему не принадлежит и попросил совершить покупку. Свидетель №1 совершил покупку в магазине «Продукты» на <адрес> на сумму 775 рублей, вернул карту, после чего он используя её там же оплатил покупку на сумму 771 рубль и выбросил карту (л.д. 78-83)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, допроса потерпевшей, подсудимый и защитник в судебном заседании замечаний не высказали, законность проведения следственных действий не оспаривали.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о достоверности показаний потерпевшей по обстоятельствам хищения <//> с её банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № денежных средств на общую сумму 8550 рублей 76 копеек, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются письменными доказательствами, протоколами осмотра видеозаписей камер наблюдения, зафиксировавших именно ФИО1 и протоколом осмотра истории по операциям.

Показания подсудимого, подтвердившего хищение денежных средств путем оплаты покупок в магазинах и павильоне с банковского счета Потерпевший №1, суд оценивает как правдивые и достоверные, поскольку они согласуются с исследованными доказательствами, а также протоколами осмотра.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, требованиям относимости и допустимости данные доказательства отвечают, и кладутся судом в основу приговора.

Доказано, что ФИО1 найдя банковскую карту Потерпевший №1 и осознавая, что находящееся на счете в банке денежные средства ему не принадлежат, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшей, <//> тайно изъял их со счета последней, оплатив покупки, причинив ущерб на общую сумму 8550 рублей 76 копеек.

ФИО1 осознавал, что незаконно и тайно, используя данные счета, к которому даёт доступ банковская карта, обращает в свою собственность чужое имущество, при этом действовал умышленно и с корыстным умыслом.

Сумма ущерба нашла свое полное подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела выписками по счету, протоколом осмотра, проверкой показаний на месте, не оспаривается подсудимым, защитником.

Вместе с тем, из объема обвинения подлежит исключению указание на состояние опьянения подсудимого, поскольку доказательств тому не представлено, освидетельствование ФИО1 не проводилось.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет профессиональное образование, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, проживает по месту регистрации, состоит в фактических семейных отношениях, осуществляет трудовую деятельность без официального трудоустройства, не имеет детей, ранее не судим.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. Оснований для признания состояния опьянения обстоятельством отягчающим наказание не имеется, поскольку документально не подтверждено, а доказательств того, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения преступления стороной обвинения не представлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает положительную характеристику участкового уполномоченного, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание суд признает явку с повинной, данную ФИО1 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам хищения, подтвержденную в дальнейшем в ходе допроса и судебного заседания, а также проведенной с его участием проверки показаний на месте, что активно способствовало расследованию преступления в кратчайший срок.

Поскольку ФИО1 было спланировано и совершено умышленное корыстное преступление, учитывая способ его совершения, поведение после содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности судом не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и общественную опасность содеянного, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также сведения о личности ФИО1, суд считает, что целям исправления и восстановления справедливости, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа.

Иные виды наказания принудительные работы и лишение свободы с учетом размера ущерба, отношения к содеянному и привлечения к ответственности впервые, будут чрезмерно суровыми наказаниями.

Оснований для освобождения от ответственности и наказания не имеется, ущерб причинённый преступлением ФИО1 не возмещен.

Не усматривает суд и оснований для рассрочки уплаты штрафа, поскольку виновный имеет место жительства и регистрации, не имеет иждивенцев и обязательств финансового характера, осуществляет трудовую деятельность.

Вместе с тем, учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 был задержан <//> и содержался под стражей по <//>, суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле выписки по счету и диск.

Прокурором подано заявление о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия, в сумме 13395 рублей 20 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника в порядке ч. 1 ст. 51 УПК РФ в общей сумме 13395 рублей 20 копеек. Участие защитников подтверждается материалами уголовного дела, ордером и постановлениями о выплате вознаграждения (л.д.107-112), не оспаривается виновным, с уплатой издержек по делу ФИО1 согласен. Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309, 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени задержания с <//> по <//> до 90000 (девяносто тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговору в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13395 (тринадцать тысяч триста девяносто пять) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписями и историю по операциям банковской карты, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления.

Председательствующий: