Дело № 2-6218/2023
УИД 24RS0032-01-2023-002687-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Беляевой В.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калуцкой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 175 438 руб. 60 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 708 руб. 9877 коп.
Требования мотивированы тем, что 04.03.2014, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 121 632 руб. в том числе: 105 000 руб. – сумма к выдаче, 16 632 руб. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. Банк предоставил заемщику денежные средства, путем выдачи через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. В нарушении условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем 26.02.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 28.03.2015 года, до настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 08.06.2023, задолженность составляет 175 438,60 руб. из которых: сумма основного долга - 110 414,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 983,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 249,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 790,41 руб.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (доверенность от 08.12.2021 № 1-6/618) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 04.03.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого банк выдал ответчику денежные средства в размере 121 632 руб.
В соответствии с условиями Договора по представленному Ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт». Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 24,90% годовых. Клиент обязался погашать задолженность по Договору в порядки и сроки, установленные Договором. Для погашения задолженности по кредиту Ответчик обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течении специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца). Ответчик поставил свою подпись в Договоре, подтвердив факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая тарифы. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 4 019,94 руб.
Согласно распоряжению клиента, банк выдал ответчику наличные денежные средства через кассу в размере 105 000 руб. денежные средства в размере 16 632 руб., банк перечислил в счет страхового взноса на личное страхование.
В нарушение принятых на себя обязательств заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора в части погашения задолженности по кредитному договору, а именно обязанности производить платежи в погашение долга по кредиту ежемесячно, что подтверждается представленным расчетом суммы задолженности, который ответчиком не опровергнут.
В нарушении условий заключенного договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем 26.02.2015 года банк потребовал досрочного погашения задолженности до 28.03.2015 года, однако требование банка ответчик не исполнил.
28.06.2018 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита на основании определения мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска.
По состоянию на 08.06.2023, общая задолженность ответчика перед банком составляет 175 438,60 руб. из которых: сумма основного долга - 110 414,31 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 10 983,94 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 43 249,94 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 790,41 руб.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, предоставленным истцом, поскольку он проверен судом, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 438 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно платежному поручению № 8922 от 19.05.2023, и платежному поручению № 17603 от 22.05.2019 истец уплатил государственную пошлину в общей сложности в размере 4 5708 руб. 77 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, код подразделения <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 175 438 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708, 77 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья В.М. Беляева
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.
Судья В.М. Беляева