Дело № 2-1493/2022

УИД 33RS0008-01-2022-003021-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 20 декабря 2022 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в заявлении, что 27.07.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 58657 руб.69 коп. под 12,7% годовых сроком на 13 месяцев. ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом. 16.03.2021 возникла просроченная задолженность по кредиту; 04.03.2022 возникла просроченная задолженность по процентам. По состоянию на 14.08.2022 общий размер задолженности составил 92113 руб.02 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредиту, которое не исполнено.

Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 92113 руб.02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2963 руб.39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежащим образом. В ранее направленных возражениях указывала, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Восточный экспресс банк») не заключала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении дела установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования, между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за № (№) от 27.07.2020, по условиям которого заемщику был открыт лимит кредитования 60658 руб. и предоставлен кредит в сумме 58657 рублей 69 коп. под 12,7% годовых (за проведение безналичных операций), 49% годовых (за проведение наличных операций) сроком на 13 месяцев (л.д.11-12).

В п.12 Индивидуальных условий была предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа – 0,0548 (20% годовых).

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое и обратилось в суд с настоящим иском.

При этом ответчиком также был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный» путем подачи заявления от 24.10.2019 о присоединении к данному договору, где ФИО1 согласилась, что аналогом ее собственноручной подписи признаются одноразовые коды, пароли, направляемые посредством смс-сообщений, факсимиле, а также иные виды подписей, не запрещенные действующим законодательством и предусмотренные договором комплексного банковского обслуживания; документы, подписанные аналогом собственноручной подписи признаются равными соответствующим бумажным документам, подписанным заемщиком собственноручно, порождают аналогичные им права и обязанности и обладают юридической силой.

Следует отметить, что при подаче данного заявления ответчиком представлен свой паспорт (л.д.15).

ФИО1 приняла на себя обязательство использовать аналог собственноручной подписи лично и сохранять конфиденциальность аналога собственноручной подписи. Стороны договора согласовали, что заключение, продление, изменение и прекращение в будущем с использованием аналога собственноручной подписи договоров, связанных с получением банковских продуктов и услуг.

Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, аналог собственноручной подписи подтвержден при помощи введения одноразового пароля.

В силу п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст.434 ГК РФ).

На основании ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», дано понятие электронной подписи – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителям, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

В ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

Исполнение банком обязательств по выдаче кредита ответчику в сумме 58657 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.7).

В то же время, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.08.2022 образовалась задолженность в размере 92113 руб.02 коп., в том числе: просроченные проценты – 30157 руб.94 коп.; просроченная ссудная задолженность – 58657 руб.69 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 384 руб.12 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 168 руб.58 коп.; неустойка на просроченные проценты – 2744 руб.69 коп., о чем свидетельствует расчет задолженности, который судом проверен исходя из условий договора и является верным (л.д.5-6).

Указанный размер задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

Доводы ФИО1 о том, что она не заключала спорный договор, судом не принимаются, так как они опровергаются совокупностью вышеуказанных по делу доказательств.

Кроме того, из выписки по счету следует, что ответчик производил в период действия кредитного договора погашение кредитной задолженности, включая задолженность по процентам.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что в заявлении клиента о заключении договора кредитования от 27.07.2020 (п.20) указано, что заемщик дает банку распоряжение осуществить перевод суммы кредита находящейся на счете № в размере 58657 руб.69 коп. (сумма кредита) в счет полного досрочного погашения кредита в ПАО КБ «Восточный» по договору № от 24.10.2019 с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.

Внебалансовым мемориальным ордером № от 27.07.2020 подтверждается, что ФИО1 был открыт лимит по кредитной линии (овердрафт) по договору № от 27.07.2020 на сумму 60658 руб.; банковским ордером № от 27.07.2020 подтверждается, что ФИО1 выдан кредит по договору № от 27.07.2020 в сумме 58657 руб.69 коп., а согласно выписки из лицевого счета по выдаче кредита по договору № от 24.10.2019 (л.д.104-113) видно, что 27.07.2020 произведено погашение кредита по указанному договору в сумме 58657 руб.69 коп.

Также следует отметить, что номер мобильного телефона <***>, при помощи которого вводился одноразовый пароль (как аналог собственноручной подписи при подписании спорного кредитного договора) по сведениям ПАО «МТС», относится к абоненту ФИО1 с 30.03.2016, поскольку полностью совпадают ее персональные сведения, как то: дата рождения, паспортные данные, адрес, дата рождения (л.д.97, 127).

Более того, ни с какими встречными исковыми требованиями ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» не обратилась и в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представила доказательств обратного.

Уведомление истца от 18.01.2022 о наличии просроченной задолженности (л.д.17-18), ответчиком до настоящего периода времени не исполнено.

При указанных обстоятельствах иск ПАО «Совкомбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2963 руб.39 коп. с учетом оплаты государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который впоследствии был отменен (л.д.16, 40-43). Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от 16.08.2022 на сумму 1477 руб.38 коп. и платежным поручением за № от 23.05.2022 на сумму 1486 руб.01 коп. (л.д.9-10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 27 июля 2020 г. по состоянию на 14 августа 2022 г. в сумме 92113 (девяносто две тысячи сто тринадцать) рублей 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 г.