Дело №2-2352(2023) 59RS0005-01-2023-000730-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является дочерью и единственным наследником ФИО4

21.01.2008 между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор ренты, по условиям которого ФИО4 передала в собственность ФИО5 комнату общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенную в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

19.04.2017 вышеуказанный договор ренты расторгнут на основании заочного решения суда Мотовилихинского района г. Перми. Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО5 на комнату общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенную в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, а также основанием для восстановления права собственности ФИО4 на вышеуказанную комнату.

В декабре 2020 года истец нашла свою мать ФИО4 в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу: <адрес>.

В последующем, в декабре 2020 года истцом установлено, что в комнате, принадлежащей ФИО4 общей площадью 18,9 кв. м, в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> проживают ответчики: ФИО3 со своими малолетними детьми ФИО6, ФИО13

представителем истца в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном выселении в срок до 19.04.2021, которое ответчики проигнорировали.

Мотовилихинским районным судом вынесено решение о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением и их выселении (вступило в законную силу 15.11.2021 (гражданское дело № 2-2729/2021).

В ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на стадии исполнения находятся исполнительные производства: № о выселении ответчиков от 27.12.2021.

Данное решение ответчиками добровольно не исполнено до настоящего времени.

ее мама ФИО4 умерла.

Однако с декабря 2020 года (дата, когда истец узнала о жилом помещении, принадлежащим ее матери ФИО4) истец не имела и в настоящий момент не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, которое находится в её единоличной собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022.

Ответчики не только добровольно не выселяются из комнаты, но и препятствуют в ее пользовании единственному собственнику, т.е. истцу, не пуская в жилое помещение, а также не предоставляют ей ключи от входной двери в коммунальную квартиру и в комнату.

Иного жилого помещения у нее не имеется, и она длительное время вынуждена проживать у различных знакомых, ей негде хранить свое имущество.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит обязать ФИО3 и ее несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 не препятствовать во вселении и использовании жилого помещения - комнаты, общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> (номер на поэтажном плане 3, кадастровый №). Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением, именно: выдать запасной экземпляр ключей от замков общей двери коммунальной квартиры и двери комнаты общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что спорная комната ей перешла по наследству от матери ФИО4 Ранее было принято решение суда о выселении ответчиков, однако оно так и не исполнено. Она другого, жилья не имеет, вынуждена проживать у знакомых. Ответчики в квартиру ее не пускают.

Ответчик ФИО3, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что они также потеряли много недвижимости и ФИО5 предложил эту комнату в качестве компенсации. Комната находилась у него в собственности на основании ренты. ФИО3 вселилась, сделала ремонт. Был оформлен договор дарения. ФИО3 собственником помещения не была. Кроме спорной комнаты у них жилья не имеется, идти им некуда.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что собственником комнаты, площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес> с 07.12.2022 является ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.12.2022, что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРН (л.д. 15,28-29).

Право собственности ФИО2 на комнату не оспорено.

Согласно адресной справке УВД РФ по г. Перми от 05.05.2023 ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с 24.03.2023.

ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО7, ФИО6 были зарегистрированы в спорной комнате, выписаны по решению суда 15.11.2021, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю и сведениями о зарегистрированных лицах, предоставленных ООО «Пермкоммуналсервис» (л.д. 24, 26-26а).

Судом установлено, что еще при жизни мать ФИО2 - ФИО4, являясь собственником жилого помещения - комнату по адресу <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2021г. по делу № 2-2729/2021 постановлено: признать ФИО3, ФИО6, ФИО16 ФИО8, ФИО5, утратившими права пользования жилым помещением комнатой общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3, ФИО6 ФИО9, ФИО7 из жилого помещения комнаты общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО7 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.11.2021 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 июля 2021 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

27 декабря 2021 г. ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 №-ИП, №-ИП, №-ИП; предмет исполнения: выселить ФИО3, ФИО6, ФИО7 из жилого помещения - комнаты общей площадью 18,9 кв.м, по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 12-14).

Из пояснений сторон следует, что исполнительные производства о выселении не исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку истец ФИО2 является универсальным правопреемником истца ФИО4 по ранее рассмотренному делу, то обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 15.11.2021 решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2021, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора. В связи с чем, судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика относительно наличия у ответчика и членов ее семьи прав пользования спорным жилым помещением, оснований по которым они в жилом помещении проживают и обстоятельств приобретения данных прав и оснований, поскольку эти обстоятельства были установлены вышеуказанным решением суда. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика и членов ее семьи прав пользования спорным жилым помещением и принял решение о признании их утратившими права пользования и выселил из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик с членами семьи проживает в жилом помещении по <адрес>, которое в настоящее время принадлежит по праву собственности в порядке наследования истцу ФИО2, на законном основании, в настоящее время не имеется. Соответственно, не имеется оснований полагать, что ответчик вправе препятствовать истцу, как собственнику, в пользовании принадлежащем ей жилом помещении.

ФИО2, обращаясь с настоящим исковым заявлением, просит обязать ФИО3, действующую также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7 не препятствовать ее вселению в комнату и пользованию указанным жилым помещением.

Суд считает, что поскольку ФИО2 является собственником спорной комнаты, право собственности в установленном порядке зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 06.12.2022, и истец желает лично проживать в принадлежащем ей жилом помещении, то в силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ правовых оснований для отказа во вселении истца не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются, ответчики не зарегистрированы в жилом помещении, но продолжают проживать в спорном жилом помещении, создавая препятствия для вселения истца в комнату. Также препятствием для истца является отсутствие ключей от замков общей двери коммунальной квартиры и от двери в спорную комнату. Обращение истца о предоставлении ей экземпляра ключей от замков общей двери коммунальной квартиры и двери комнаты, ответчиками не исполнено.

Суд считает, что требования истца ФИО2 о вселении подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, в соответствии с которым собственник вправе проживать в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. Собственник может быть ограничен в праве владения и пользования своей собственностью только на основании закона или решения суда. Однако каких-либо ограничений по владению и пользованию спорным жилым помещением в отношении истца не устанавливалось, доказательств этому не имеется. Поэтому ФИО2 подлежит вселению в жилое помещение - комнату общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенную в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>.

Кроме того, ввиду отсутствия у истца ФИО2 возможности свободного доступа в квартиру и комнату, поскольку обращение истца к ответчикам с просьбой об устранении препятствий в пользовании комнатой путем выдачи ключей не было удовлетворено добровольно, суд считает, что на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по устранению препятствий путем передачи истцу комплекта ключей от замков общей двери коммунальной квартиры и двери комнаты общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу: <адрес> для изготовления дубликатов ключей, поскольку иным образом истец не может реализовать свое право пользования жилым помещением.

Таким образом, требования ФИО2 к ФИО3„ действующей в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО2 в жилое помещение - комнату общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенную в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес>.

Возложить на ФИО3, действующую в своих интересах и в интересах ФИО6, ФИО7 обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилым помещением - комнатой общей площадью 18,9 кв.м., в том числе жилой площадью 12,4 кв.м., расположенной в 3-х комнатной квартире по адресу <адрес> путем передачи комплекта ключей от замков общей двери коммунальной квартиры и двери указанной жилой комнаты площадью 12,4 кв.м, для изготовления дубликатов ключей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: