Дело №2а-410/2022

УИД: 21RS0020-01-2022-000500-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики административный иск директора общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» ФИО4 (далее ООО Аркан) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 (далее СПИ Яльчикского РОСП) о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство №-ИИ от ДД.ММ.ГГ (№-СД) в отношении должника ФИО2

ООО Аркан в адрес Яльчикского РОСП было направлено ДД.ММ.ГГ заявление о замене стороны в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ (№) в отношении ФИО2 Данное заявление было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором (РПО №). До настоящего времени ответа на заявление не поступило, постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателем не получено.

В заявлении о замене стороны от ДД.ММ.ГГ так же содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, а именно: направить запросы на наличие расчетных счетов и вкладов; направить запрос в управление государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о наличии зарегистрированного недвижимого имущества; запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД; наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике, а случае отсутствия места работы, вручить требование о трудоустройстве; направить запрос в администрацию района для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности; получить сведения из пенсионного фонда на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсия, пособия); получить сведения из центра занятости населения, на предмет получении должником пособия по безработице; получить сведения из налогового органа по форме 2НДФЛ, ЗНДФЛ, наличие ККТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации; получить сведения из отдела ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния; направить запрос в отдел лицензионно разрешительной работы Управления Росгвардии по Нижегородской области и в Управление по организации лицензионно- разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Нижегородской области о наличии огнестрельного оружия; направить запрос в Информцентр МВД о наличии судимости; направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта и незамедлительно применить меры ограничивающие право на выезд должника за пределы РФ; направить запрос в Государственную инспекцию по маломерным судам; направить запрос в ГОСТЕХНАДЗОР на наличие самоходных машин; направить запрос в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; направить запрос в компании, предоставляющие услуги мобильной связи, на предмет установления счетов и последующего списания поступающих средств; направить аналогичный предыдущему запрос интернет провайдерам; направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества.

В соответствии со ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном прпоизводстве) должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства и копию постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляет заявителю, должнику, взыскателю, а так же в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец, ссылаясь на статьи 125-127, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) просил признать незаконным бездействие СПИ Яльчикского РОСП ФИО3, и выразившиеся: в не рассмотрении в заявлении о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ № в отношении ФИО2; о РОСП ФИО3;

в не рассмотрении заявления о замене стороны ходатайства от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ №-СД в отношении ФИО2

Признать незаконным бездействие начальника отделения старшего СПИ Яльчикского РОСП ФИО1, выразившиеся в отсутствии контроля за СПИ Яльчикского РОСП ФИО3 в отношении ФИО2 и обязать СПИ Яльчикского РОСП ФИО3, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ № в отношении ФИО2 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве административных соответчиков привлечены Яльчикский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее Яльчикское РОСП), Управление ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии (далее Управление ФССП России по Чувашии).

Административный истец ООО Аркан извещался о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просило рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик СПИ Яльчикского РОСП ФИО3 в судебном заседании привела доводы, изложенные в отзыве на административный иск, и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики Яльчикское РОСП, Управление ФССП России по Чувашии извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Причина неявки не известна.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о месте и времени судебного разбирательства. Судебное извещение направлялось в адрес административного ответчика по месту его жительства (регистрации), указанному в административном иске, однако судебное извещение возвращено в суд, с указанием «истек срок хранения». Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, разряда «Судебное», утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п, соблюдены.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, явка в суд сторон по делу и заинтересованного лица судом признается необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившегося административного ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу в силу положений п.1 ст.4 КАС РФ гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий и бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно требованиям ч.8 ст.226 КАС РФ при проверке законности действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В соответствии со ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнитель-ного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз.2 п.15 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по организации работы в подразделении федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей (ст.10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как видно из материалов административного дела и материалов исполнительного производства, согласно судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 23770.86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 456.50 рублей, постановлением заместителя старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО1 ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2, ИНН № в пользу взыскателя АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженности в размере 24227.360 рублей, которое согласно сведений АИС ФССП России направлено ДД.ММ.ГГ в адрес должника ФИО2

Одновременно с возбуждением исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ СПИ Яльчикского РОСП согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГ и реестра запросов и ответов Яльчикского РОСП были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику. Так согласно ответов: банков и иных кредитных учреждений, расположенных на территории Чувашской Республики, должник имеет расчетные счета в банках: Филиале № Банка ВТБ (ПАО); Чувашском отделении № ПАО Сбербанк; ПАО Банк Зенит; ПАО АКБ «Авангард»;

в соответствии с ч.3 ст.69 Закона об исполнительном производстве СПИ Яльчикского РОСП ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Поступающие на депозитный счет Яльчикского РОСП денежные средства распределены и перечислены взыскателям в соответствии со ст.ст.110, 111 Закона об исполнительном производстве, в том числе и взыскателю по ИП №-ИП.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрированных прав на объект недвижимости у должника не имеется.

Из сведений, представленных с УГИБДД МВД по Чувашской Республике видно, что за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Администрации Яльчикского района Чувашской Республики сообщает, что зарегистрированных за должником прав долгосрочной аренды, земельных участков либо иных имущественных прав на землю не имеется.

Согласно ответу Отделения ПФР по Чувашской Республике-Чувашии должник осуществляет трудовую деятельность в БУ Чувашской Республики «Республиканская клиническая больница» Министерства здравоохранения ЧР по адресу: .... В связи с чем, СПИ Яльчикского РОСП ДД.ММ.ГГ вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Направлен запрос в Управление ФНС по Чувашии, сведений о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ по должнику не имеется. Должник предпринимательскую деятельность не ведет, контрольно-кассовые машины, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

Из сведений ЗАГС следует, что информация об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, отсутствуют.

Согласно ответу МВД сведений о судимости и нахождении должника в розыске, не имеется.

В процессе применения мер принудительного исполнения установлено, что должник с заявлением о выдаче заграничного паспорта в УФМС России по Чувашской Республике не обращался, однако, на основании данных российского паспорта и в соответствии со ст.67, 68 Закона об исполнительном производстве в отношении должника СПИ Яльчикского РОСП принято постановление от ДД.ММ.ГГ о временном ограничении на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГ.

Направлены запросы в УФК по Чувашской Республике (ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии), Гостехнадзор, операторам сотовых компаний.

С целью проверки имущественного положения должника СПИ Яльчикского РОСП согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГ осуществлен выход по адресу должника: ..., в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

ООО Аркан ДД.ММ.ГГ обратился в Яльчикское РОСП с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) на ООО Аркан.

Рассмотрев заявление, СПИ Яльчикского РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГ на основании определения мирового судьи судебного участка №4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) на ООО Аркан. Копии направлены сторонам (тип доставки ЕПГУ).

Из административного иска следует, что ООО Аркан ДД.ММ.ГГ вновь обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Однако правовых оснований в повторном рассмотрении заявления и принятии решения СПИ Яльчикского РОСП о замене взыскателя правопреемником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, в ввиду наличия соответствующего решения, не имелось.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Яльчикского РОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное ИП, с присоединением №-СД.

Изложенные в совокупности обстоятельства свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны СПИ Яльчикского РОСП им отсутствии нарушенного права административного истца в части требований о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о замене стороны исполнительного производства и уведомлению заявителей о результатах его рассмотрения, и отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий СПИ Яльчикского РОСП по рассмотрению заявлений о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ и уведомлению заявителей о результатах его рассмотрения.

В силу п.2 ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) СПИ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указывает на бездействие СПИ, которые предположительно не были совершены СПИ в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, применительно к частям 9, 11 ст.226 КАС РФ, судом установлено, что стороной административного ответчика доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что СПИ Яльчикского РОСП в рамках предоставленных ему Законом об исполнительном производстве компетенции, совершены действия, прямо предусмотренные названным законом, ибо бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей, на что ссылается административный истец в административном иске, предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, основания для признания незаконным бездействия СПИ Яльчикского РОСП и возложения на него обязанности совершить исполнительные действия отсутствуют, поскольку бездействие при исполнении СПИ своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При этом суд исходит из того, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия СПИ требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что при исполнении требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства СПИ направлялись запросы в различные регистрирующие органы, а также кредитные и банковские организации с целью установления имущественного и материального положения должника ФИО2

Давая оценку доводу административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов бездействием СПИ Яльчикского РОСП, суд приходит к выводу о его несостоятельности, поскольку СПИ Яльчикского РОСП по возбужденному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ были предприняты необходимые предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для соблюдения его прав и законных интересов, выносились соответствующие постановления, копии которых направлялись сторонам, в том числе взыскателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая обоснованность доводов административного истца о бездействии СПИ, приходит к выводу, об отсутствии оснований полагать, что СПИ допущено незаконное бездействие, приведшее к ущемлению прав взыскателя по исполнительному производству. Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, не свидетельствует о незаконном бездействии СПИ.

При изложенных обстоятельствах, административный иск ООО Аркан к СПИ Яльчикского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП, Управлению ФССП России по Чувашии о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ, удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское Агентство «Аркан» к судебному приставу-исполнителю Яльчикского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, ФИО5 районному отделу судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не рассмотрении заявлений о замене стороны в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2;

признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Яльчикского РОСП, выразившееся в отсутствии контроля за судебным приставом-исполнителем Яльчикского РОСП ФИО3 в отношении ФИО2;

обязании судебного пристава-исполнителя Яльчикского РОСП ФИО3, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГ о замене стороны в исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО2 и направить постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022.

Решение30.12.2022