1-э55/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Эртиль
14 декабря 2023 года
Панинский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора прокуратуры Эртильского района Воронежской области Рудницких Д.Н.,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение №1076 и ордер №111764 432/1 от 04.12.2023 года,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, .... года рождения, уроженца ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.10.2022 примерно в 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, с ранее ему знакомым Потерпевший №1, находился вблизи дома №58 по ул. Первомайская г. Эртиль Воронежской области. В этот момент между ФИО1 и Потерпевший №1, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, ФИО1, в указанное время, находясь вблизи дома №58 по ул. Первомайскаяг. Эртиль Воронежской области, умышленно укусил Потерпевший №1 за нос, откусив его часть, причинив тем самым последнему телесное повреждение. Согласно заключению эксперта №1881.23 от 15.05.2023 у Потерпевший №1 было выявлено повреждение в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области. Указанное телесное повреждение квалифицируются как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее, чем на одну треть – стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 10% (п. 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Вместе с тем, согласно заключению эксперта №1881.23 от 15.05.2023 причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области, представляет собой частичное отсутствие правого крыла носа с вовлечением части кончика носа, восстановление которого при нехирургическом лечении невозможно. Таким образом, повреждение, причиненное Потерпевший №1, относится к категории стойких и неизгладимых повреждений. Причиненное ФИО1 телесное повреждение неизгладимо обезобразило лицо Потерпевший №1, в результате чего на лице последнего отчетливо видна рана на носу, что противоречит общепринятым представлениям о красоте, привлекательности человеческого лица, в связи с чем изменился его образ жизни, он испытывает чувство дискомфорта при нахождении в обществе посторонних людей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.10.2022 года в первой половине дня, примерно в 11 часов на ул. Первомайская, г. Эртиль, напротив СОШ №1 он шел вместе со своим знакомым Сергеем и встретил ранее ему знакомого ФИО1, с которым произошла словесная ссора, в ходе которой он схватил ФИО1 за куртку, но тот отдернулся и начал от него отмахиваться ногой и сказал в нецензурной форме, чтобы он ушел от него, и на этом они разошлись. Он с Сергеем направился в сторону весовой сахарного завода, ФИО1 направился в сторону <...>. Когда они разошлись с ФИО1 по разным сторонам, то он начал ему кричать в след слова нецензурной формы, и он решил вернуться и пойти за ним, а его знакомый Сергей так и ушел. Догнал он ФИО1 у дома №58 по ул. Первомайская г. Эртиль, Воронежской области, где между им и ФИО1 произошла снова словесная ссора, в ходе которой он спросил, почему тот в его адрес выражается словами нецензурной брани, но ФИО1 ничего внятного не говорил и продолжал на него кричать. Он в эмоциях взял ФИО1 за одежду, а ФИО1 кинулся на него драться, начал махать кулаками перед его лицом. Чтобы успокоить агрессию ФИО1 он дал тому пощечину и схватил за шею, при этом каких-либо слов угрозы он ему не высказывал, а говорил, чтобы он успокоился. После этого он посчитал, что конфликт исчерпан, и Боев успокоился, поэтому отвернулся и стал удаляться. Он сделал несколько шагов и почувствовал, что ему прыгнули на спину. Это оказался ФИО1, последний повис на нем, он начал ФИО1 скидывать с себя и в этот момент увидел перед своим лицом голову ФИО1, а тот укусил его за нос. В результате часть носа с правой стороны ФИО1 ему откусил, а после убежал. Из раны на носу у него обильно шла кровь, ему было очень больно, он начал плохо себя чувствовать, кровь не останавливалась. Он дошел до дома, где в ванной попытался умыться, и в зеркале он увидел, что ФИО1 откусил ему часть носа с правой стороны, все было окровавлено, кровь текла из раны, и не останавливаясь. Сам он кровь остановить не мог, общее состояние ухудшалось, кружилась и болела голова. В этот момент к нему зашла его мама Свидетель №2 спросила, что произошло, он пояснил, что между ним и ФИО1 произошла ссора, в результате которой последний откусил ему часть носа. Далее они поехали в ФИО2. При осмотре врача он сказал, что его укусила собака, так как не хотел, чтобы ФИО1 привлекли к уголовной ответственности. В Эртильской ЦРБ ему остановили кровь и наложили повязку на рану. 18.10.2022 года он поехал в Воронежскую областную больницу, где был поставлен диагноз: укушенная рана наружного носа с дефектом (кожно-хрящевой фрагмент) наружного носа. В дальнейшем ему сделали пластическую операцию на носу в Воронежской областной больнице. До пластической операции он стеснялся своего внешнего вида, закрывал нос маской. Откушенная рана на носу, существенно испортили его лицо и изменили его жизнь. Когда он смотрит на себя в зеркало, то испытывает глубокие переживания. Он стал реже выходить на улицу, так как окружающие люди постоянно обращают на него внимание. Ему приходится прикрывать лицо рукой, либо отворачиваться в сторону (т. 1 л. д. 102-105);
показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, о том что 17.10.2022 года примерно 11 часов 00 минут он проходил мимо Эртильской СОШ №1, расположенной на ул. Первомайская, г. Эртиль Воронежской области, где он встретил ранее своего знакомого Потерпевший №1, с которым в ходе разговора произошла словесная ссора, Потерпевший №1 схватил его за куртку и спросил, что у него в кармане, на что он ему пояснил, что у него ничего нет, и затем тот хотел его ударить, но он увернулся, и отмахивался от Потерпевший №1 ногой, а также сказал в нецензурной форме, чтобы не лез к нему. На этом они разошлись, и он направился к своему знакомому, по адресу: ...., а Потерпевший №1 пошел в сторону весовой сахарного завода. Когда он отошел от Потерпевший №1, то начал кричать ему слова нецензурной брани. Далее, когда он подошел к вышеуказанному дому примерно в 11 часов 20 минут, то увидел, что его догнал Потерпевший №1, затем Потерпевший №1 подошел к нему и начал ссориться, а после Потерпевший №1 дал ему пощечину, и он в свою очередь тоже хотел его ударить. В результате этого у них завязалась драка, далее Потерпевший №1 схватил его за шею, он его оттолкнул. Затем Потерпевший №1 дальнейших действий на причинения ему телесных повреждений не предпринимал, Потерпевший №1 развернулся к нему спиной и начал уходить от него, но он его догнал и прыгнул ему на спину, тот начал его скидывать и в этот момент укусил Потерпевший №1 за нос и у того очень сильно потекла кровь, и тогда он убежал домой, при этом часть откусанного носа он выплюнул. Вину он признает полностью в том, что 17.10.2022 он укусил Потерпевший №1 за нос и тем самым ему причинил телесные повреждения. Свои показания поддерживает. В содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 134-136, т. 1 л.д. 196-198);
протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 с иллюстрационной таблицей, которым, с участием Потерпевший №1, было осмотрен участок местности у домовладения №58 по ул. Первомайская г. Эртиль Воронежской области и в ходе которого Потерпевший №1 указал место, где между ним и ФИО1 17.10.2022 произошел конфликт, в результате которого ФИО1 причинил ему телесные повреждения, а именно откусил часть носа (т. 1 л. д. 93-97);
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, о том, что в октябре 2022 года, точную дату и время она не помнит, ее сын ушел из дома. Примерно через 1 час сын вернулся домой, одежда была в крови, и сын был очень встревожен. Сын пояснил, что с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой они подрались и ее сын укусил того за нос. Через несколько дней после случившегося Потерпевший №1 пришел к ним домой и порезал ее сыну лицо ножом (т. 1 л. д. 144-146);
показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.10.2022 она во второй половине дня пошла к своему сыну Потерпевший №1, и увидела, что у него в квартире на полу следы крови, у сына окровавлен нос и нет крыла носа. Сын пояснил, что между ним и Боевым Юрой произошла ссора, в результате которой последний откусил ему крыло носа вместе с хрящом. Они направились в БУЗ «Эртильская РБ», где ее сыну оказали первую помощь и отправили в Воронежскую областную больницу. Ее сын был очень сильно расстроен из-за своего внешнего вида, переживал из-за того, что ему предстоит пластическая операция. Позднее ее сыну Потерпевший №1 сделали пластическую операцию. Ее сын Потерпевший №1 стеснялся своего внешнего вида, закрывал нос маской, а также он обзывал себя уродом (т. 1 л.д. 150-152);
показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, о том, что 17.10.2022 он находился на дежурстве в БУЗ ВО Эртильская района. Около 12:10 в приемное отделение поступил с телесным повреждением носа Потерпевший №1 В ходе осмотра повреждения им был поставлен диагноз: Укушенная рана носа. От сотрудника полиции он узнал, что телесное повреждение у Потерпевший №1 получено в результате конфликта ФИО1, который его укусил (т. 1 л.д. 169-172);
показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что от соседей он узнал, что между Боевым и Б. произошла ссора, в ходе которого Боев откусил часть носа Б.. У Б. была повязка на носу, а после и видимый шрам. Потерпевший №1 ездил в больницу, делал операцию;
показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании о том, что около года назад, ей стало известно, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла драка, в результате которой Боев укусил Б. за нос, откусив часть. Спустя какое-то время она видела Б., у которого была повязка на носу, а еще также шрам от повреждения, который имеется и по настоящее время. Б. лечился, делал операцию;
заключением эксперта №1881.23 от 15.05.2023, согласно выводам которого: анализ представленной медицинской документации, с учетом экспертного обследования, дает основания считать, что у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области. Наличие повреждения подтверждается выявлением и описанием его признаков врачами БУЗ ВО «ВОКБ №1», а также данными экспертного обследования. Отсутствие признаков воспаления и заживления на уровне раны при первичном осмотре, а также ее состояние, позволившее произвести первичную хирургическую обработку, дают основания полагать, что рана была причинена незадолго (не более, чем за одни сутки) до времени обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 17.10.2022 года. Вид повреждения, его характер и количество дают основания считать, что рана в области носа справа образовалась не менее, чем от одного травматического воздействия. Представленная медицинская документация не содержит достаточного объема данных, которые позволили бы достоверно установить вид действующего орудия и механизм образования раны. Характеристика врачом раны как «укушенная», по существу является оценочным суждением, не подкрепленным описанием морфологических характеристик раны (характер краев, концов), исходя из которых, эксперт мог бы осуществить обоснованную экспертную оценку. В силу этого приведенная врачом характеристика раны как «укушенная» не может быть положена в основу выводов, а, следовательно, оценить возможность ее причинения при обстоятельствах, описанных в представленной документации. Согласно п. 6.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. №194н, к тяжкому вреду здоровья, относят «неизгладимое обезображивание лица». При этом, степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями. Решая вопрос об изгладимости причиненного Потерпевший №1 повреждения в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области, эксперт руководствуется пунктом 6.10 «Медицинских критериев», согласно которому под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения, деформаций, нарушений мимики, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция). Соответственно, изгладимыми повреждениями возможно считать лишь те, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения. В рассматриваемом случае повреждение в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей ы данной области, представляет собой частичное отсутствие правого крыла носа с вовлечением части кончика носа, восстановление которого при нехирургическом лечении невозможно. В рассматриваемом случае, повреждение, причиненное Потерпевший №1, относится к категории стойких и неизгладимых повреждений. Повреждение, выявленное у Потерпевший №1, в виде раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области, квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно – 10% (п. 7.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 35 по «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин») (т. 1 л.д. 87-91);
протоколом проверки показаний ФИО1 с иллюстрационной таблицей от 22.09.2023, согласно которой напротив Эртильской СОШ №1 по ул. Первомайская г. Эртиль Воронежской области, подозреваемый ФИО1 указал на место, где 17.10.2022 между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, после которого они разошлись, и Потерпевший №1 направился в сторону весовой сахарного завода, а ФИО3 в сторону <...>. Далее ФИО1 указал путь следования к дому 58 по .... и указал место, где между ним и Потерпевший №1 17.10.2022 произошел конфликт в результате которого он откусил Потерпевший №1 часть носа (т. 1 л.д. 137-142);
выпиской №4578 от 17.10.2022, в которой указан диагноз, с которым Потерпевший №1 поступил в БУЗ ВО «Эртильская РБ»: укушенная рваная рана носа справа (т. 1 л.д. 79);
протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 09.10.2023, согласно которому у свидетеля А.С.А. изъяты 2 фотографии Потерпевший №1, с изображением до момента причиненных телесных повреждений и с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 157-160);
протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 09.10.2023, которым были осмотрены 2 фотографии Потерпевший №1 .... года рождения, на которых изображение до момента причиненных телесных повреждений и с телесными повреждениями, изъятые в ходе выемки от 09.10.2023 (т. 1 л. д. 161-164);
вещественными доказательствами: 2 фотографии Потерпевший №1 .... года рождения, на которых он изображен до момента причиненных ему телесных повреждений и с телесными повреждениями - хранятся при материалах уголовного дела №12301200032520112 (т. 1 л.д. 165,166);
рапортом об обнаружении признаков преступления от 10.08.2023, согласно которому 17.10.2022 года примерно в 11 часов 30 минут на .... между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 укусил Потерпевший №1 за нос, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде укушенной раны в области носа справа, с формированием дефекта мягкой и хрящевой тканей в данной области, которые согласно заключению судебной медицинской экспертизы №1881.23 от 15.05.2023 квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Кроме того, данное повреждение относится к категории стойких и неизгладимых (т. 1 л. д. 9).
Согласно заключению комиссии экспертов №2550 от 29.09.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в инкриминируемый ему период не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в инкриминируемый ему период обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные изменения психики ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, были выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся с совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не отмечалось также и признаков временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Обнаруженные у него признаки легкой умственной отсталости относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, однако он может принимать участие в судебно-следственных действиях и судебном заседании. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта, либо иного эмоционального состояния, способного существенно повлиять на его сознание и деятельности не находился (т. 1 л.д. 120-123).
При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (Трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 2 фотографии Потерпевший №1, хранятся при материалах уголовного дела №2-э55/2023, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: