72RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А.,

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

с участием прокурора Калининского округа города Тюмени в лице старшего помощника ФИО1,

с применением средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 31 октября 2020 года в 18 часов 10 минут на <адрес> комиссаров, напротив <адрес>, в городе Тюмени по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота регистрационный знак № был совершен наезд на пешехода ФИО2, которой были причинены телесные повреждения в виде переломов наружного мыщелка большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей правой голени, относящийся к вреду средней тяжести. В результате происшествия ФИО2 проходила стационарное лечение в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2 с 31 октября по 13 ноября 2020 года, в ходе которой ей была проведена операция. 25 января 2021 года проходила обследование в Травматологической поликлинике ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2, а также ГАУЗ ТО «Городская поликлиника №3». В период с 22 апреля по 13 мая 2021 года проходила амбулаторное лечение в АНО «Медицинский комплекс спортивной травмы и реабилитации Футбол-хоккей». 21 июня 2021 года обследовалась в Консультативной поликлинике №2 ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2». 28 июня 2021 года обследовалась в Консультативно-диагностическом отделении ГАУЗ ТО «Областной лечебно-реабилитационный центр». С 10 марта по 14 марта 2022 года находилась на стационарном лечении в Травматолого-ортопедическом отделении №3 ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №2» где была выполнена операция. Проходила реабилитацию в условиях дневного стационара «Городская поликлиника №3» с 17 апреля по 4 июня 2022 года. В результате причинения телесных повреждений истец испытывала физические и нравственные страдания, после происшествия вынуждена передвигаться с тростью, не может выполнять сельскохозяйственные работы.

Истец в ходе судебного заседания исковые требования поддержал по заявленным основаниям, дополнительно пояснив, что ни каких денежных средств не получала от ответчика.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. По иску пояснила, что свою виновность в происшествии не оспаривала как и факт причинения телесных повреждений истцу. Находит судебные расходы завышенными.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить исковые требования частично, установил следующие обстоятельство и пришел к следующим выводам:

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судьёй Ленинского районного суда города Тюмени установлено, что 31 октября 2020 года в 18 часов 10 минут на <адрес> комиссаров, напротив <адрес>, в городе Тюмени по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Тойота регистрационный знак № был совершен наезд на пешехода ФИО2, которой были причинены телесные повреждения в виде переломов наружного мыщелка большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей правой голени, относящийся в вреду средней тяжести. Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.12-14).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 февраля 2021 года ФИО2 были причинены телесные повреждения в ивде переломов наружного мыщелка большеберцовой и нижней трети малоберцовой костей правой голени, которые возникли незадолго до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ «ОКБ №2» и проведения ренгенографии 31 октября 2020 года, вследствие травмирующего воздействия тупых предметов вероятно в условиях дорожно-транспортного происшествия в виде наезда на пешехода и причинили её здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (л.д.15-16).

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд находит, что обязательства между сторонами возникли на основании причинения вреда здоровью.

В соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральным вредом, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации признается физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Судом установлено, что ответчик не оспаривал свою виновность в причинении вреда, сам ответчик являлся законным владельцем источника повышенной опасности, виновными действиями причинил физический вред здоровью истца.

Таким образом, суд находит, что истец вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, при котором были получены телесные повреждения, а именно переезд пешехода транспортным средством, при отсутствии какой либо вины со стороны истца как пешехода. Судом учитывается личность потерпевшего, который является пенсионером по возрасту, однако продолжал активный образ жизни, осуществлял трудовую деятельность, учитывает характер причиненных повреждений, а именно объем повреждений: переломы костей одной из ног, производства двух операций, продолжительность как стационарного так и амбулаторного лечения (л.д.17-22, 35), учитывает снижение степени активной жизни потерпевшего, его хождение только с помощью трости, испытание боли при передвижение, дальнейшей реабилитации. Суд учитывает личность ответчика, которая имеет троих несовершеннолетних детей, вред который попыталась загладить, путем предоставления кресла-каталки для передвижения истца, разовое предоставление продуктов, отсутствие возмещения компенсации морального вреда в денежном выражении.

С учетом всех обстоятельств дела суд находит справедливым назначить денежную компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика.

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец заключил с ФИО4 8 сентября 2022 года договор на оказание юридических услуг, а именно на составление искового заявления, по условиям которого первая обязалась оплатить 10000 рублей (л.д.44-47). ФИО2 оплатила по договору 10000 рублей, что подтверждается чеком (л.д.42).

Суд, принимая во внимание небольшую сложность дела, большой судебной практики по данной категории дел, небольших трудозатрат на формирование доказательств, составление одного документа в виде искового заявления, наличие возражений со стороны истца о чрезмерности взыскиваемых сумм, находит, что разумными будут расходы в размере 5000 рублей, которые и следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст. 12, 56, 67, 68, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования город Тюмени государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья: Дубровин Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.