ДЕЛО № 2-87/2025
УИД: 30: RS0003-01-2024-006380-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Астрахань
21 января 2025 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В., при секретаре Микаелян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО>9 о взыскании компенсации морального вреда, в результате ненадлежащей рекламы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в результате ненадлежащей рекламы. В обоснование иска указав, что <дата> года на используемый в личных целях абонентский номер мобильной телефонной связи поступил входящий вызов. При установлении соединения истцу воспроизведена аудиозапись с рекламой «Альфа-Банк». <дата> года на указанный номер поступил новый входящий вызов с аналогичной рекламой. Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.
Считает распространение данной рекламы нарушением Федерального закона «О рекламе». Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <дата> года признала ИП ФИО2 нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе». Полагает, что ответчиком нарушено его право на частную жизнь ненадлежащей рекламой. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации за причиненные нравственные страдания ненадлежащей рекламой моральный вред в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП <ФИО>4 в свою пользу расходы на оказание юридических услуг в размере 18 800 рублей. Запретить ИП <ФИО>4 нарушать законодательство Российской Федерации о рекламе, в том числе путём обязания ответчика не распространять рекламу в адрес истца. Установить сумму в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения ИП <ФИО>4 законодательства Российской Федерации о рекламе.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованных суду заявлениях просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 иск не признали, полагали, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом не подтверждена, кроме того, судебные расходы на оплату услуг представителя завышены.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, приобретающий либо имеющий намерение приобрести товары для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая продажу товаров, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 3 Федерального закона от <дата> N 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от <дата> N 126-ФЗ «О связи» оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.
Аналогичные требования к получению обязательного предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы содержится и в части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе». При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей в силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О рекламе».
В силу ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
Согласно положений части 1 ст. 28 Федерального закона «О рекламе» установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование).
Если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее (ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О рекламе»).
В силу части 2 статьи 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (часть 7 статьи 38 Закона о рекламе).
Как установлено в судебном заседании <дата> на используемый истцом в личных целях абонентский номер мобильной телефонной связи поступил входящий вызов. При установлении соединения истцу воспроизведена аудиозапись с рекламой «Альфа-Банк». <дата> на указанный номер поступил новый входящий вызов с аналогичной рекламой. Предварительного согласия на получения данной рекламы истцом дано не было.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе <дата> признала ИП <ФИО>4 нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от <дата> № 38-ФЗ «О рекламе».
Распространяемая на телефон истца реклама была признана ненадлежащей. Материалы были переданы уполномоченному должностному лицу <ФИО>2 для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства ответчик и его представитель не оспаривали.
Как разъяснено в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Учитывая изложенное, факт привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в данном случае имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они ответчиком.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
Поскольку факт распространения рекламы в отношении истца подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"; далее - постановление N 33). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления N 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд, принимает во внимание требования разумности и справедливости, а также, что было осуществлено два звонка, отсутствие со стороны ответчика иных нарушений, посягающий на нематериальные права истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с пп. 12.20, 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Обязанность суда взыскивать расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
С учетом принципа разумности, сложности дела, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Требования истца запретить ИП <ФИО>4 нарушать законодательство Российской Федерации о рекламе, в том числе путём обязания ответчика не распространять рекламу в адрес истца. Установить сумму в размере 5 000 рублей за каждый случай нарушения ИП <ФИО>4 законодательства Российской Федерации о рекламе удовлетворению не подлежат так как в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил в отношении истца распространение рекламы, кроме того данные требования направленны в защиту интересов не определенного круга лиц, кроме того требования об установлении неустойки за нарушение законодательства, как способ защиты права законодательством не предусмотрен, в данном случае в том числе по правилам предусмотренным ч. 3 чт. 206 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 <ФИО>10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <ФИО>11 о взыскании компенсации морального вреда, в результате ненадлежащей рекламы удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>13 в пользу ФИО1 <ФИО>12 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <ФИО>14 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Возвратить ФИО1 <ФИО>15 из бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную при подаче иска в суд.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.
Мотивированное решение составлено 22.01.2025 года.
Судья Иноземцева Э.В.