ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 77-933/2023

г. Уфа 18 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мирсаеве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 на решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лицо) ФИО1 № 10610500230220000613 от 20 февраля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года постановление должностного лица ФИО1 № 10610500230220000613 от 20 февраля 2023 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, должностное лицо ФИО1 подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

ФИО2 и его защитник Садуллаев Э.Г., Тихомиров А.Н., должностное лицо ФИО1 на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель должностного лица ФИО1 ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании защитник ФИО2 Сафина Е.В. просила отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ФИО1 № 10610500230220000613 от 20 февраля 2023 года «ЛИОКУМОВИЧ» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства МАН TGS 33.440 6Х4 DDS-WW, государственный регистрационный знак №..., в составе 6-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... от 27 января 2023 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда превышен на 11,58% (0,926 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 8,926 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, на 11,03 % (0,882 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигался с нагрузкой 8,882 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данное правонарушение зафиксировано 27 января 2023 года в 15:53:24 по адрес, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской №..., свидетельство о поверке №..., поверка действительно до 05 сентября 2023 года включительно.

Судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав следующее.

В доказательство доводов жалобы о нахождении транспортного средства МАН TGS 33.440 6Х4 DDS-WW, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от 10 января 2023 года, из которого усматривается, что ФИО2 «арендодатель» передал ФИО «арендатору» МАН TGS 33.440 6Х4 DDS-WW, государственный регистрационный знак №..., до 20 ноября 2023 года. Стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 25000 рублей в месяц; акт приема – передачи транспортного средства от 10 января 2023 года, из которого усматривается, что ФИО2 передал транспортное средство ФИО; расписки в получении денежных средств; транспортная накладная, из которой усматривается, что водителем указан ФИО.

ФИО в судебном заседании 19 мая 2023 года пояснил, что 27 января 2023 года он управлял МАН TGS 33.440 6Х4 DDS-WW, государственный регистрационный знак №..., производил доставку груза. Подтвердил, что действительно ФИО2 передал ему транспортное средство на основании заключенного договора аренды.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы жалобы о том, что транспортное средство МАН TGS 33.440 6Х4 DDS-WW, государственный регистрационный знак №..., в момент фиксации правонарушения 27 января 2023 года не находилось во владении и пользовании ФИО2, последний подлежит освобождению от административной ответственности.

Как усматривается из материалов настоящего дела, событие административного правонарушения, вменяемого ФИО2, имело место 27 января 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, за пределами срока давности вина лица в совершении вмененного административного правонарушения обсуждению не подлежит, то решение судьи Учалинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июня 2023 г. подлежит оставлению без изменения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 19 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 – без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО4

Справка: судья Яковлева Л.С.