Дело № 5-518/2025

78RS0015-01-2025-007454-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием переводчика с таджикского языка ФИО1,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, размахиванием руками, неадекватным поведением, при этом данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

20 мая 2025 года в 14 часов 30 минут находясь в общественном месте, по адресу: <...>, на территории 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, гр. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывшего по заявке сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3, на неоднократные требования прекратить противоправные действия сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3 не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия ФИО2 были квалифицированы ДДЧ 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО3 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО2 в суд доставлен, в ходе судебного заседания в присутствии переводчика, предупрежденного судьей об административной ответственности за заведомо ложный перевод, вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Выслушав показания ФИО2, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что 20.05.2025 в 14 часов 30 минут находясь в общественном месте, по адресу: <...>, на территории 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, гр. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в адрес прибывшего по заявке сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3, на неоднократные требования прекратить противоправные действия сотрудника полиции старшего лейтенанта полиции ФИО3 не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;

-данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ;

-данными протокола о задержании №, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ;

- признательными показаниями самого ФИО2;

- письменными объяснениями ФИО2;

- рапортом старшего УУП ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ДДЧ 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенант полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями старшего УУП ГУУП 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ДДЧ 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенант полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности;

- иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, который ранее привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что судья относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Также, судья принимает во внимание, что ФИО2, будучи иностранным гражданином, пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка, а также препятствующие сотрудникам правоохранительных органов осуществлять свои должностные обязанности. Вместе с тем, судья учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, что относит к смягчающим обстоятельствам, в связи с чем, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного наказания ФИО2 исчислять с 16 час. 30 мин. 22.05.2025.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО6 с 14 час. 45 мин. 20.05.2025 по 14 час. 30 мин. 22.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Санкт-Петербургской городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья С.С. Петий