Решение по делу № 2-364/2025 от 21.05.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело №2-364/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 21 мая 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

с участием помощника прокурора Любинского района Никоненко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО3 обратился в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО3 ФИО3 была признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неустановленное лицо, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», используя в качестве средств связи мессенджер «Viber», осуществило звонок с абонентского номера <данные изъяты> под предлогом изменения банковского номера, привязанного к абонентскому счету, ввело в заблуждение ФИО3, в результате похитило у нее денежные средства на сумму 520 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб. Так ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в размере 455 000 руб. на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в размере 40 000 руб. на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 в размере 25 000 руб. на счет №.

В ходе предварительного следствия установлено, что счет № ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО2. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.

В судебном заседании помощника прокурора Любинского района Никоненко Е.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.

Лицо, в чьих интересах подано исковое заявление, ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела. Возражений не представил.

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе, причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Исходя из нормативной совокупности положений Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств в силу положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать истец.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, Нефтеюганский межрайонный прокурор указывает, что в рамках расследования уголовного дела установлено, что ФИО3 действующей по указаниям неустановленных лиц, перечислены денежные средства в размере 520 000 рублей на счет, открытый на имя ответчика.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО3 перечислила на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 в АО «Альфа-Банк» № счета № денежные средства в размере 520 000 рублей путем перевода, что подтверждается выпиской по счету.

По сведениям АО «Альфа-Банк» банковский счет № открыт на имя ФИО2

Справкой о движении денежных средств по счету №, представленной АО «Альфа-Банк» подтверждается поступление денежных средств на общую сумму 520 000 руб. на указанный счет, принадлежащий ФИО2

Из материалов уголовного дела №, возбужденного следователем следственного отдела ОМВД России по городу Нефтеюганску по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3

В тот же день следователем ОМВД России по городу Нефтеюганску ФИО3 признана потерпевшей по названному уголовному делу, о чем вынесено постановление.

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неустановленное лицо, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», используя в качестве средств связи мессенджер «Viber», осуществило звонок с абонентского номера <данные изъяты>, под предлогом изменения банковского номера, привязанного к абонентскому счету, ввело в заблуждение ФИО3, в результате похитило у нее денежные средства на сумму 520 000 руб., тем самым причинив материальный ущерб. Так ФИО3, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в размере 455 000 руб. на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 в размере 40 000 руб. на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 в размере 25 000 руб. на счет №.

Разрешая исковые требования, суд находит установленным, что внесение ФИО3 спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано недобросовестными действиями со стороны неустановленных лиц, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО3 признана потерпевшей, а также, учитывая, что денежные средства были перечислены последней на счет, открытый на имя ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято. Так, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит возврату, а потому исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Любинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>) в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 15 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Акулова

Решение суда в окончательной форме принято 04.06.2025 года.