УИД 26RS0008-01-2025-000201-55 Дело № 2-202/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 мая 2025 г.

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Власова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Делегейт» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору оказания услуг от (дата) № ... за период с (дата) по (дата) в размере 100000 рублей и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Указывая, что (дата) между ООО «Делегейт» и ответчиком заключен договор № ... оказания услуг. Общество приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, ответчик обязался предоставленные услуги оплатить из расчета 300 рублей за каждый день оказания услуг в течение 150 календарных дней, путем внесения единовременного платежа. В случае неисполнения обязательств со стороны ответчика договором предусмотрена пеня в размере 600 рублей за каждый день просрочки.

Представитель ООО «Делегейт» в суд не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Уведомлен по средствам почтовой связи.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о дате и времени слушания дела, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно положениям ст.429.4 ГК РФ- договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из копии договора оказания услуг от (дата) № ..., предоставленного истцом в обоснование заявленных требований следует, что ООО «Делегейт» приняло на себя обязательство по запросам заказчика (ответчика) оказывать следующие услуги: юридические: устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков, документов, инструкций по их заполнению, правовое разъяснение документа; информационные услуги: СМС информирование, консультирование в мессенджерах; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика-персональный менеджер ( п.1 Договора ) (л.д.6).

Срок и объем оказания услуг предусмотренный пп.2.2 Договора (л.д.6) определен сторонами следующим образом: юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания настоящего договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида из перечисленных в п.1.1.1 Договора.

Срок действия договора и стоимость услуг определена в п.3 договора. Договор действует с момента его подписания в течение следующих 150 календарных дней. Стоимость услуг составляет 300 рублей в день. Оплата услуг осуществляется единовременным платежом на счет исполнителя в последний день оказания услуг.

Изменений и дополнений в договор, в т.ч. в части продления срока оплаты за оказание услуг по договору, по соглашению сторон не вносилось.

Данными о том, что договор составлен под воздействием угрозы, обмана или насилия, что сумма по договору полностью внесена ответчиком, суд не располагает.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что сумма задолженности по договору составляет 300 рублей (сумма за каждый день) х 150 (дней период действия договора) = 45000 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств договором предусмотрена пеня в размере 600 рублей за каждый день просрочки (л.д.6 оборотная сторона).

Истцом рассчитана задолженность по пени из расчета 600х580 = 348000 за период с (дата) по (дата), однако заявлено к взысканию с ответчика в размере 55000 рублей (л.д.3).

В п. 71 постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила ст. 333 ГК РФ применяются не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушении обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от (дата) положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В данном случае судом установлено очевидное отклонение действий истца от добросовестного поведения, поскольку суд считает установленным, что сумма пени в размере 55000 рублей явно завышена, а следовательно подлежит снижению до 10000 рублей, поскольку истец, установив нарушение своего права, должен был обратиться в суд раньше, а не выжидать 580 дней, увеличивая сумму пени.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Делегейт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Делегейт» ...) задолженность по договору оказания услуг № ... от (дата) в размере 55000 рублей, из которых: 45000 рублей стоимость услуг с (дата) по (дата), 10000 рублей - пени за период с (дата) по (дата).

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ООО «Делегейт» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении искового заявления о взыскании с ФИО2 пени за период с (дата) по (дата) в размере 45000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.А. Власов

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2025 г.

Судья А.А. Власов