Дело № 2-514/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (далее – ООО «Мечел-Материалы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 350 228 руб. 22 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 6 702 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО2 с 15.08.2019 г. работала в должности контролера в производстве черных металлов 5 разряда в ООО «Мечел-Материалы». 01.09.2021 г. ФИО2 была переведена на должность кладовщика в отдел закупок ТМЦ Департамента закупок Управления коммерческой деятельности. 15.10.2021 г. с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам проведенной плановой инвентаризации была установлена недостача на общую сумму в размере 350 228 руб. 22 коп. По результатам служебного расследования, недостача образовалась в результате грубых нарушений должностной инструкции работником ФИО2
Представитель истца ООО «Мечел – материалы» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.68), исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий и бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
В судебном заседании установлено, что 12.08.2019 г. ФИО4 принята на работу в ООО «Мечел-Материалы» на должность контролера в производстве черных металлов 5 разряда (л.д. 8-9).
08.06.2020 г. Ермоленко (ФИО5) переведена на должность контролера качества продукции и технологического процесса 5 разряда (л.д. 10), 02.08.2021 г. переведена на должность специалиста по закупкам в отдел закупок ТМЦ Департамента закупок Управления коммерческой деятельности (л.д. 11), 01.09.2021 г. переведена на должность кладовщика в отдел закупок ТМЦ Департамента закупок Управления коммерческой деятельности (л.д.12).
Согласно п.п. 2.12 Трудового договора, ущерб, нанесенный работником предприятия при исполнении трудовых обязанностей, подлежит возмещению в порядке и размерах, установленных законодательством (л.д.8).
15.10.2021 г. между ООО «Мечел-Материалы» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ( л.д. 13).
ФИО2 была ознакомлена с должностной инструкцией 01.09.2021 г. (л.д.19).
01.07.2022 г. в ООО «Мечел-материалы» проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 350 288 руб. 22 коп. (л.д.28-29).
На основании проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что недостача образовалась в результате нарушения ФИО2 условий должностной инструкции ДИ-0500-07-2020
01.08.2022 г. трудовой договор с ФИО2 расторгнут (л.д. 39).
В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что недостача составила сумму в размере 350 228 руб. 22 коп., вина ФИО2 установлена.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Мечел-Материалы» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 350 228 руб. 22 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт № № выдан ... ... хх.хх.хх, зарегистрирована и проживает по адресу: ... ..., ...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» (ИНН ..., дата регистрации хх.хх.хх) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 350 228 руб. 22 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 702 руб., всего взыскать сумму в размере 356 930 (триста пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать) руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В.Панова
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.
Председательствующий Л.В.Панова