УИД 66RS0№-49
Дело № 2-134/2025
Мотивированное решение составлено 03 апреля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года город Качканар
Качканарский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Закировой О.А.,
при секретаре Коноваловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Качканарский городской суд поступило исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 27 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Грязевой (в настоящее время Русских) Н.А. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлена кредитная карта с установленным лимитом. Ответчиком совершались расходные операции с использованием данной карты. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила. АО «Банк Русский Стандарт» в целях взыскания указанной задолженности обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии отменен. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 27 ноября 2004 года за период с 07 июня 2005 года по 25 декабря 2024 года в размере 60 113 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением от 17 января 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам направлены копии определения, в котором указаны сроки представления доказательств (10 февраля 2025 года и 07 марта 2025 года) и предложено представить возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением от 13 марта 2024 года суд перешел к рассмотрению гражданского дела по общим правилам искового производства, поскольку имелись основания для выяснения дополнительных обстоятельств, связанных с исполнением кредитных обязательств.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от 07 марта 2023 года, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Просит применить срок исковой давности.
Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, гражданское дело № 2-4187/2022 судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области, оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 27 ноября 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита № на сумму 6 832 рубля на срок 6 месяцев под 12 процентов годовых. Совместно с этим кредитным договором заключен договор № на выдачу кредитной карты с лимитом 50 000 рублей (л.д. 10, 11, 19). Ответчиком совершались расходные операции с использованием данной карты (л.д. 18). Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Истцом указано, что договор выдачи кредитной карты № заключен от 07 июня 2006 года. Однако все представленные документы по кредитным обязательствам ФИО1 датированы 27 ноября 2004 года. В связи с этим суд полагает достоверной дату заключения договора № именно 27 ноября 2004 года.
В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им в соответствии с установленными Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» исполняла ненадлежащим образом.
Согласно п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт» ответчик обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользованием кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (л.д. 12-16).
Факт использование заемных средств ответчиком не оспаривается.
Заключительный счет по указанному договору выставлен истцом ответчику по состоянию на 08 июля 2006 года (л.д. 19).
Истец указывает сумму задолженности по договору № от 27 ноября 2004 года за период с 07 июня 2005 года по 25 декабря 2024 года в размере 60 113 рублей 13 копеек, предоставив расчет (л.д. 8,9).
Данный расчет ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом.
Ответчик ФИО1, не оспаривая размер задолженности, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.
В адрес истца АО «Банк Русский Стандарт» ответчиком также направлено заявление с ходатайством о применении срока исковой давности, однако возражений от представителя истца на данное заявление в суд не поступило, как и ходатайств о восстановлении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж по кредиту был совершен ответчиком в период с 08 июля по 07 августа 2006 года в размере 2 000 рублей (л.д. 8).
Требований о полном досрочном погашении задолженности по Договору было выставлено в адрес ответчика 08 июля 2006 года со сроком исполнения до 07 августа 2006 года (л.д. 19).
21 ноября 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. 28 ноября 2022 года вынесен судебный приказ № 2-4187/2022-3 мировым судьей судебного участка № 3 Качканарского судебного района Свердловской области. Определением от 06 июля 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения.
Из указанных документов следует, что истцом пропущен срок исковой давности еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа.
Иных платежей по договору не производилось, как и мероприятий по принудительному взысканию задолженности.
Истцу судом предоставлена возможность заявить возражения против применения срока исковой давности с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Однако истец свои возражения не представил.
Таким образом, срок исковой давности к заявленным требованиям истек, что является основанием для отказа в иске.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С учетом отказа в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27 ноября 2004 года отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
Судья О.А. Закирова