Решение по делу № 2-7948/2022 от 15.12.2022 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносе (сносе) забора и самовольной постройки.

Дело № 2-7948/2022

УИД: 50RS0028-01-2022-008358-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «декабря» 2022 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносе (сносе) забора и самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в котором просила суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 470 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2», участок 5; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести (перенести в соответствии с кадастровой границей) забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2», участок 5; в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу обязать ответчика снести (перенести) сарай, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 8 538,84 рублей в том числе: 300 рублей – госпошлина, 8 000 рублей – заключение кадастрового инженера, 238,84 рублей – почтовые расходы.

Истец свои исковые требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 02.06.2022 г. является собственником земельного участка №, общей площадью 470 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – огородничество, расположенного по адресу: <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2». При определении местоположения границ участка кадастровым инженером было выявлено, что ответчик - владелец смежного земельного участка с кадастровым № возвел забор на участке истца, отступив от межи 2 метра в сторону участка истца, а также на расстоянии метра от забора ответчиком возведена постройка. Урегулировать данный спор в досудебном порядке истцу с ответчиком не удалось. Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушает право собственности истца на владение и пользование земельным участком, что послужило мотивом для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как усматривается из материалов дела истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, общей площадью 470 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2», что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым № по тому же адресу является ответчик ФИО3, что также подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из заключения кадастрового инженера по обследованию земельного участка истца следует, что в ходе проведения инструментальных измерений было выявлено, что часть участка занята забором земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику. Площадь наложения составляет 45,51 кв.м, что отражено на схеме границ земельного участка.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 10-дневный срок с момента получения претензии перенести забор на 2 метра и перенести постройку, стоящую впритык к забору на расстояние 3 метра от межи, согласно СНИП. Каких-либо действий от ответчика не последовало.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании частями 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно с. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ М 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАСРФ № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ на рушение права на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о нечинении со стороны ответчика препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым № путем переноса забора и приведению его в соответствие с кадастровой границей подлежит удовлетворению.

Как указывает ФИО2, сарай ответчика расположен на один метр вглубь ее участка.

В соответствии с п. 2 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3.15 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» сарай является хозяйственной постройкой, предназначенной для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.2019 минимальное расстояние до границы соседнего участка от хозяйственных построек должно быть - 1 м. Таким образом, для восстановления нарушенного права истца ответчику следует перенести сарай как минимум на 2 метра в сторону своего участка, а именно на один метр с участка истца до границы участков сторон и еще на один метр вглубь своего участка для соблюдения правил.

В связи с чем, требование истца в данной части исковых требований также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, заключения кадастрового инженера в размере 8000 рублей и отравления почтовой корреспонденции в размере 238,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносе (сносе) забора и самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком общей площадью 470 кв.м, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2», участок 5.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с кадастровой границей забор на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, ОНТ ЗАО «Метровагонмаш «ФИО4-2», участок 5, путем переноса забора;

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу перенести сарай, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, на расстояние не менее 1 (одного) метра от границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 238,84 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 19 декабря 2022 года

Судья Ю.В. Захаренко