Решение по делу № 2-2044/2023 от 22.05.2023 - о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

52RS0008-01-2023-001103-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 год Дело № 2-2044/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым в пользу ФИО1 с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» взыскана неустойка по день фактического исполнительного обязательства.ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, требования ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» без удовлетворения.Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно решение финансового уполномоченного не было исполнено финансовой организацией. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг было выдано удостоверение. Исполнение решение финансового уполномоченного было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных законом сроков.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО), ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика: штраф в связи с принудительным исполнением решения Финансового уполномоченного в порядке ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 105 000 руб., убытки (расходы) за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб., судебные расходы по оплате услуг по доставке корреспонденции в сумме 580 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 609 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса, согласно приложенным почтовым квитанциям в сумме 443 руб.00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля «Тойота» г/н №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, находившегося под его управлением, и автомобиля «ГАЗ», г/н №, находившегося под управлением ФИО3

Решением Мирового судьи судебного участка № Нижегородского судебного района гор. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исковые требования были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу, однако добровольно ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнялнено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а ИП ФИО4 принимает право требования и получения любой денежной суммы по решению суда, в том числе, право требования и получения неустойки за просрочку страховой выплаты по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ИП ФИО4 передала истцу право требования и получения неустойки, право требования которой возникло у ИП ФИО4 на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требование о взыскании неустойки не было удовлетворено ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» добровольно, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с обращением, в котором просил взыскать с ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» неустойку за просрочку страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение, которым требования ФИО1 к ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана неустойка по день фактического исполнительного обязательства.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласилось с вынесенным решением и обжаловало его в Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, исковые требования ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» без удовлетворения.Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев его приостановления. Срок для добровольного исполнения указан в решении и составляет 10 рабочих дней с даты после вступления в силу, решение вступает в силу по истечение 10 рабочих дней после даты его подписания.

Следовательно, последний день для добровольно исполнения указанного решения - ДД.ММ.ГГГГ. До этой даты добровольно решение ответчиком не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг выдано удостоверение.

Исполнение решения финансового уполномоченного произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»:

1. До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

2. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

3. Ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

4. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» «В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг».

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в порядке ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в размере 105000 руб.

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

Принимая во внимание, что исполнение решения финансового уполномоченного было произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 210 000 руб., то есть с нарушением страховой компанией установленного законом срока, заявленные истцом требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Разрешая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Приведенными нормами права и разъяснениями, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения решения финансового уполномоченного, а также то, что ответчик на какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие исполнению им решения финансового уполномоченного не ссылается, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа соответствует последствиям нарушения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» своих обязательств и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг по доставке корреспонденции (в рамках досудебного урегулирования) в сумме 580 руб., судебных расходов по оплате услуг по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 443 руб. 00 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 3 606 руб., расходов на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 450 руб.

Согласно решению, утвержденному решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), размер платы за рассмотрение обращения составляет 15 000 руб.

При обращении к финансовому уполномоченному истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением обращения, в размере 15 450 руб. (с учетом комиссии), что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае комиссия составила 450 руб. (3% от 15 000 руб.).

Почтовые расходы подтверждены документально, необходимы были истцу для защиты нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных расходов.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, исходя сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, (паспорт серии: 22 17 №):

штраф в размере 105 000 руб.,

расходы за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15 450 руб.,

почтовые расходы 580 руб.,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб., расходы по направлению копий искового заявлению участникам процесса в сумме 443 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья И.Н. Кузичева

<данные изъяты>