Мировой судья Трибунская О.В.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 июля 2023 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханиной Е.Н.,
с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 июня 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
ФИО2, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения основаны, в том числе на видеозаписи правонарушения с сотового телефона ФИО1, на которой ФИО1 кричит ему, что он придавил ему ногу. Однако данное описание видеозаписи, противоречит действительности, поскольку такие слова на видеозаписи отсутствуют. В связи с этим имеющиеся в деле доказательства являются недостаточными для вывода о наличии в его действиях состава вменяемого правонарушения.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от него поступила телефонограмма с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью и занятостью защитника.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отложении судебного заседания отказать, рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.10.2013 года) "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Из материалов дела следует, что 18 апреля 2023 года в 14 часов 39 минут на ул. Московской, д. 134/146 г. Саратова водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО2 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 апреля 2023 года № 64 АР № 8511570 (л.д. 21); рапортом старшего инспектора ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 18 апреля 2023 года (л.д. 6); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 26 апреля 2023 года (л.д. 7); письменными объяснениями ФИО1 от 18 апреля 2023 года (л.д. 9, 11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14); справкой ГУЗ «Саратовская городская поликлиника № 2» (л.д. 25); письменными объяснениями ФИО10 (л.д. 26); письменными объяснениями ФИО9 (л.д. 27), видеозаписью.
Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанные время и месте ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1 и оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей, видеозаписью, содержание которого позволило мировому судье сделать вывод о совершении ДТП ФИО2 и оставлении им места ДТП.
Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.
Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и является минимальным.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района города Саратова от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.В. Медная