Решение по делу № 2-2863/2025 от 02.04.2025 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-2863/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001251-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА» (далее – ООО «ЭКОТЕХНИКА») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Требования мотивировало тем, что 24 мая 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caravella, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ЭКОТЕХНИКА». Виновником ДТП признан ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 91 000 рублей. В соответствие с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 209 461 рублей 40 копеек, с учетом износа - 181 849 рублей 93 копейки.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 118 461 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей.

Истец ООО «ЭКОТЕХНИКА» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено и следует из материалов дела, что 24 мая 2024 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Caravella, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭКОТЕХНИКА».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2024 года УИН № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ХХХ 0390030618).

04 июля 2024 года ООО «ЭКОТЕХНИКА» обратилось с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия», выбрав денежную форму возмещения.

08 июля 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра.

15 июля 2024 года между ООО «ЭКОТЕХНИКА» и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение о страховой выплате, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой оценки поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты с учетов эвакуации ТС составляет 126 500 рублей: 91 000 рублей страховое возмещение, 35 500 рублей эвакуация.

САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, выплатило ООО «ЭКОТЕХНИКА» страховое возмещение в размере 91 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16 июля 2024 года.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Таким образом, истцу как юридическому лицу, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения. При этом Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая во внимание, что истцом была выбрана денежная форма возмещения, размер которого определяется в соответствии с Единой методикой с учетом износа, обязательства по выплате страхового возмещения страховой компанией выполнены.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом.

Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения (пункт 65 названного постановления).

С учетом приведенных положений, суд приходит к выводу, что с ответчика, как лица, причинившего вред, подлежит взысканию в пользу истца ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам региона и выплаченным страховым возмещением (т.е. стоимостью, определенной по Единой методике с учетом износа).

В соответствие с экспертным заключением №, составленным ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 209 461 рублей 40 копеек, с учетом износа -181 849 рублей 93 копейки.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО1 №, поскольку сомнений в правильности или обоснованности выводов он не вызывает, соответствует требованиям законодательства, выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы.

Поскольку страховой компанией была произведена выплата в размере 91 000 рублей, а фактический размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный номер № составляет без учета износа 209 461 рублей 40 копеек, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 118 461 рубля 40 копеек (209 461,40- 91 000).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 554 рублей, расходы по оценке в размере 7 000 рублей. Расходы документально подтверждены.

Руководствуясь статьями 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТЕХНИКА», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 118 461 рубля 40 копеек, расходы по оценке в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 554 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.04.2025.