Дело № 2-1626/2022

39RS0001-01-2022-000314-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, третьи лица Росимущество, Территориальное управление Росимущества по Калининградской области, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, в обоснование указав, что являются долевыми собственниками земельного участка Собственником смежного земельного участка , является Российская Федерация в лице Министерства обороны. Также указанный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

Ввиду того, что обеспечение доступа к земельному участку с к.н. № возможно исключительного через земельный участок с к.н. №, а также для использования сетей и скважины для водоснабжения дома, просили установить сервитут для обеспечения доступа к линейным объектам, в том числе к скважине, площадью 184 кв.м в отношении земельного участка, расположенного по принадлежащего ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» на праве бессрочного пользования, в следующих точках координат:

срок сервитута установить бессрочный; установить размер платы за предоставляемый сервитут в размере 2 451,43 руб.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала, на его удовлетворении настаивала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок

Смежным по отношению к земельному участку с к.н. № является земельный участок

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что для обеспечения доступа к линейным объектам, в том числе к скважине, расположенной на земельном участке ответчика, необходимо установить сервитут.

В обоснование изначально заявленного иска истцы представили экспертное заключение специалистов по результатам анализа градостроительной ситуации для обоснования установления сервитута с целью обеспечения проезда к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу .

Возражая против установления сервитута сторона ответчиков ссылалась на то, что скважина установлена истцами на земельном участке не предоставленном им в установленном порядке.

В связи с недостижением соглашения об установлении и условиях сервитута по ходатайству стороны истцов определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 апреля 2022 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Экспертами установлено, что на земельном участке истцов проложены сети водоотведения со станцией очистки, электроснабжения с установкой щитка на внешней стороне забора, газоснабжения, дренажной канализации, слаботочные сети. Водоснабжение многоквартирного жилого дома осуществляется от скважины с электрическим насосом. Территория домовладения, используемая жильцами многоквартирного жилого огорожена металлическим забором с калиткой и распашными воротами для выхода на , а также с калиткой для выхода к оврагу.

При этом, территория, находящаяся в пользовании жильцов многоквартирного , располагается на земельных участках со следующими координатами точек границ земельного участка:

Непосредственный доступ к таким линейным объектам, необходимым для обслуживания МЖД, как газопровод, бытовая канализация с септиком, система электроснабжения МЖД, имеется, так как данные объекты расположены непосредственно в пределах границ земельного участка с к.н. №.

Учитывая, что ограждение не установлено по части границ земельного участка с к.н. №, определенных согласно выписки из ЕГРН, то доступ к частям таких линейных объектов, необходимых для обслуживания МЖД и расположенных за пределами границ земельного участка с к.н. № в границах земельного участка с к.н. №, как водозаборная скважина, сеть водопровода от скважины до жилого дома, сеть дренажной канализации со смотровыми колодцами, сеть электроснабжения 220В насоса скважины, имеется, но в случае установки ограждения по границам земельного участка с к.н. № согласно выписки из ЕГРН (и/или установки ограждения по границам земельного участка с к.н. №), доступ к частям таких линейных объектов, необходимых для обслуживания МЖД и расположенных за пределами границ земельного участка с к.н. № в границах земельного участка с к.н. №, как водозаборная скважина, сеть водопровода от скважины до жилого дома, сеть дренажной канализации со смотровыми колодцами, сеть электроснабжения 220В насоса скважины будет отсутствовать.

Экспертами определены два варианта установления сервитута (77 кв.м. и 184 кв.м.) на земельный участок с к.н. № в целях обеспечения доступа к линейным объектам, необходимым для обслуживания МЖД. Координаты точек вариантов сервитута представлены в нижеследующих таблицах.

Величина платы за использование земельного участка на условиях сервитута варианта 1 сервитута, занимающего 77 кв.м. составляет 1 025,87 руб. в год.

Величина платы за использование земельного участка на условиях сервитута варианта 2 сервитута, занимающего 184 кв.м. составляет 2 451,43 руб. в год.

Выводы, изложенные экспертами, суд признает убедительными, соответствующими требованиям законодательства, сделанными на основании материалов гражданского дела и непосредственного осмотра земельных участков, эксперты предупреждены об ответственности за дачу ложного заключения, обладают необходимым опытом и знаниями для ее проведения, выводы экспертизы не противоречат собранным по делу доказательствам.

В соответствии с пунктами 7 - 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Заключением эксперта установлено два варианта установления сервитута, при этом истцами избран вариант установления сервитута, занимающего 184 кв.м., в связи с чем, были соответствующим образом уточнены исковые требования.

Представляется очевидным, что избранный истцами вариант установления сервитута является более обременительным, чем вариант установления сервитута, занимающего меньшую площадь 77 кв.м., в свою очередь истцы не вправе извлекать преимущества и требовать установления сервитута на наименее затратных для себя условиях, что уже является основанием для отказа в иске.

Кроме того, в настоящее время на земельный участок с к.н. № зарегистрировано право собственности Российской Федерацией, а также зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, и поскольку вид разрешенного использования земельного участка - , то в силу с п. 2 ч. 4 ст. 27 ЗК РФ он является изъятым из оборота.

Нахождение на территории указанного земельного участка, предназначенного для размещения , водозаборной скважины, сети водопровода от скважины до жилого дома, сети дренажной канализации со смотровыми колодцами и сети электроснабжения 220В насоса скважины, а также изъятие или предоставление любой части этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством недопустимо.

Более того, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 г. иск военного прокурора Калининградского гарнизона был удовлетворен. Постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1 и ФИО2 часть земельного участка с , обязать ФИО1 и ФИО2 освободить занимаемую ими часть земельного участка демонтировать за счет собственных средств расположенные на ней хозяйственные постройки - хозяйственный блок и навес в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Указанным решением установлено отсутствие законных оснований использования ФИО1 и ФИО2 части земельного участка ., при этом требований о демонтаже скважины прокурором не заявлялось, и фактически истцам не создано препятствий в водоснабжении многоквартирного дома.

Отказывая в иске суд исходит из того, что истцы не лишены права обеспечить многоквартирный жилой водоснабжением иным способом, нежели водозаборной скважиной, пробуренной в 2012 г. на земельном участке, не предоставленном собственникам земельного участка с к.н. № в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№), ФИО2 (№) к Министерству обороны Российской Федерации (7704252261), ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ (7826001547) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2022 г.

Судья О.В. Ушакова