2-3278/2022
74RS0003-01-2022-003550-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
03 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» – просила взыскать неустойку 216 445 руб. и компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В обоснование заявления указано, что ответчик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение в связи с повреждением 22.04.2020 автомобиля МАЗДА (государственный регистрационный знак №), что является основанием для взыскания неустойки и для компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
ФИО3, представлявший в судебном заседании интересы ответчика АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА», исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.
Истец ФИО1, а также третьи лица АО «АльфаСтрахование» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2020 в г. Челябинске по адресу ул. Автодорожная 19 по вине ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей МАЗДА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ВАЗ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО6, собственник ФИО7).
В связи с повреждением автомобиля МАЗДА ФИО1 22.04.2020 обратилась в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по результатам рассмотрения которого ей в выплате отказано.
ФИО1 30.07.2020 обратилась в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» с претензией о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано.
ФИО1 07.09.2020 обратилась с теми же требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.10.2020 № в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.08.2021 по делу 2-576/2021 с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 42 110 руб.
Фактически страховое возмещение выплачено ФИО1 14.10.2021.
ФИО1 17.02.2022 обратилась в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» с претензией о выплате неустойки за нарушение срока страхового возмещения. Доказательства удовлетворения данной претензии суду не представлены.
ФИО1 обратилась с теми же требованиями к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.04.2022 № прекращено производство по заявлению ФИО1 о взыскании с АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» неустойки. В обосновании данного решения финансовый уполномоченный указал на отсутствие доказательств предварительного обращения ФИО1 с претензией в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА».
Как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, на территории Челябинской области АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» фактически самостоятельно не осуществляет прием документов в целях урегулирования убытков; на основании договора данная функция поручена АО «АльфаСтрахование».
Претензия ФИО1 была передана в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» через АО «АльфаСтрахование», что в рассматриваемом случае признается судом допустимым способом направления корреспонденции.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов (за исключением нерабочих праздничных дней) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
ФИО1 обратилась в АО «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» с заявлением о страховом возмещении 22.04.2020, поэтому страховое возмещение подлежало выплате в срок до 19.05.2020. Так как фактически страховое возмещение выплачено 14.10.2021, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Ответчик против иска возражал и указал, что обязанность по выплате страхового возмещения возникла лишь после вступления в законную силу решения Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 17.08.2021 по делу 2-576/2021.
Данные доводы не соответствуют п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как обязанность по выплате страхового возмещения не поставлена в зависимость от вынесения судом решения о его взыскании. В то же время, обязанность по уплате неустойки безусловно возникает у страховщика в случае невыплаты страхового возмещения по истечении 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов (за исключением нерабочих праздничных дней).
При указанных обстоятельствах истец вправе потребовать с ответчика неустойку в сумме 216 445 руб.
Ответчик просил об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В рассматриваемом случае размер заявленной ко взысканию неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика по выплате страхового возмещения, в связи с чем неустойка снижается судом до 40 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Ответчик нарушил потребительские права истца, отказав в реализации его права на получение неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения. Из обоснования иска следует, что данными действиями истцу был причинен моральный вред.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать от ответчика компенсацию морального вреда.
Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как указано в ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе пол и возраст), имущественное положение ответчика.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 1 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о компенсации морального вреда и о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Истец понес почтовые расходы в сумме 148 руб. на выполнение требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Так как исковые требования признаны судом обоснованными, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения 40 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб. и возмещение судебных расходов 148 руб., а всего взыскать 41 148 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «СТРАХОВАЯ БИЗНЕС ГРУППА» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок 5 дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий: