УИД: 74RS0017-01-2025-002730-69
дело № 2-2598/2025
мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Златоуст Челябинской области
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зениной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Трапезниковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа <адрес> (далее по тексту – администрация ЗГО), в котором просит признать его собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленного требования истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года приобрел садовый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у ФИО2, которая передала его безвозмездно, так как они находились в дружеских отношениях и сама она уезжала в <адрес>. В момент передачи земельного участка ФИО2 передала подлинник свидетельства на право собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе. Позже он узнал, что право собственности на земельный участок было зарегистрировано за ФИО4, которая в настоящее время умерла, ей был предоставлен участок в собственность на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ С момента приобретения спорного земельного участка в <данные изъяты> и до настоящего времени он пользуется данным участком, производит обработку земельного участка, посадку огородно-культурных насаждений, удобряет почвенный грунт, на участке им посажены плодово-ягодные насаждения. За время пользования участком никто не заявлял на него своих прав и не препятствовал ему в его пользовании.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания (л.д.45 об.), к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.46). Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44об.) суду пояснил, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала ему земельный участок, она приходилась ему хорошей знакомой. ФИО2 приобрела спорный земельный участок у ФИО4 по расписке, но оформить документы не успели. Мужу ФИО2 пришел вызов на работу в другой город, в связи с чем, они срочно уехали и решили земельный участок передать ему. С ДД.ММ.ГГГГ года он непрерывно пользуется участком, обрабатывает его, высаживает насаждения. Никто каких-либо претензий ему не предъявлял.
Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 49).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.54).
Представитель третьего лица СНТ «Ремонтник», третьи лица ФИО3, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 51, 52, 53).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Златоустовского городского суда (www.zlatoust.chel.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Это означает, что в сроки приобретательной давности, предусмотренные ст. 234 ГК РФ, засчитывается не только время добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, но и время такого владения, прошедшее до этого момента.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19).
В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени (не менее 18-ти лет) чужим имуществом, как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности, либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т. п.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность и наследуемое владение граждан» в соответствии с Законом РСФСР «О земельной реформе» и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» в собственность переданы земельные участки гражданам: коллективные сады (участки в саду), личные подсобные хозяйства, в наследуемое владение: земельные участки под капитальным гаражом (л.д.37).
Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО4 в <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставлен садовой участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6).
Из искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО4 продала по расписке спорный земельный участок ФИО2, однако документы оформить не успели.
В связи с чем, в свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, были внесены изменения.
Истец пояснил в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 передала ему спорный земельный участок безвозмездно, поскольку приходилась ему хорошей знакомой, так как мужу ФИО2 пришел вызов на работу в другой город, в связи с чем, они срочно уехали. С ДД.ММ.ГГГГ года он непрерывно пользуется участком, обрабатывает его, высаживает насаждения. Никто каких-либо претензий ему не предъявлял.
Доводы истца в обоснование заявленного требования подтверждаются письменными пояснениями ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ФИО2 подтвердила факт передачи в личное пользование в ДД.ММ.ГГГГ года дачного участка № <данные изъяты>» ФИО1. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет (л.д.50).
Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.30). После ее смерти наследственное дело не заведено (л.д.21 – реестр наследственных дел).
Из справки председателя <данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <данные изъяты>», участок №, с ДД.ММ.ГГГГ года. Ежегодно, без задолженностей, оплачивает членские взносы, участвует в благоустройстве территории <данные изъяты>». Притязаний и других споров со стороны третьих лиц в период с ДД.ММ.ГГГГ года не наблюдалось (л.д.8).
Доводы истца в обоснование заявленного требования также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, из которых следует, что они являются соседями по земельному участку, знакомы с истцом давно. Им известно, что ФИО1 пользуется земельным участком в <данные изъяты>» более 25 лет, содержит его, высаживает насаждения, обрабатывает, пользуется им открыто и добросовестно. Претензий со стороны третьих лиц, никто не предъявлял.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.
По сведениям ОГБУ «БТИ ЧО», садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, на учете не состоит (л.д. 42).
Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый №, с видом разрешенного использования: для садоводства (л.д. 41). Сведения о собственнике объекта недвижимости отсутствуют (л.д. 40).
В материалах дела не имеется сведений о том, что другие лица, кроме истца, проявляли какой-либо интерес к спорному имуществу, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, как своим собственным, по его содержанию.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, о правах на указанное имущество никто не заявлял, спор о принадлежности земельного участка отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный земельный участок подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.
Председательствующий Е.А. Зенина