Дело № 2-1765/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2025 года город Волгоград
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе
председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.
В обосновании требований указала, что между нею и ФИО3 31 октября 2023 года был заключен договор займа, по условиям которого она предоставила Заемщику денежные средства на сумму 1500000 рублей, сроком до 30 декабря 2023 года.
ФИО1 выполнила принятые на себя обязательства, передала ФИО3 денежные средства по договору займа, однако Заемщик в нарушении условий соглашения ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Требования возвратить сумму займа Заемщик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и сумму займа не возвратил.
Таким образом, задолженность ФИО3 по спорному договору займа составила 1500000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2023 года по 02 декабря 2024 года в размере 238198 рублей 52 копеек и с 03 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств; понесенные по делу судебные расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2
Пр6едставитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям статей 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка Заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
При подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств Заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности Заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 октября 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала в долг ФИО3 денежные средства в размере 1500000 рублей, сроком до 30 декабря 2023года
Названный договор займа оформлен в простой письменной форме, в виде расписки ФИО3 Оригинал договора займа представлен истцом суду.
Таким образом, факт заключения указанного договора займа и передачи денежных средств по нему подтвержден представленными в дело доказательствами. Принадлежность почерка/подписи в договоре займа ФИО3 не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, ответчиком суду не представлено. Равно как и не представлено допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа
При этом данных о том, что ФИО3 в установленные договором сроки выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, материалы дела не содержат.
Таким образом, в отсутствии доказательств иного, ФИО3, как Заемщик по договору займа, ненадлежащим образом исполняя взятые на себя обязательства, не погашая сумму долга, нарушил принятые на себя договором обязательства, в связи с чем у него возникла соответствующая гражданско-правовая ответственность в виде возврата суммы займа.
На основании изложенного, разрешая спор по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей понятие договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по спорному договору займа в размере 1500000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В заключенном между сторонами договоре, условия о размере процентов за пользование займом, отсутствуют. Приведенными в части 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, в данном случае не установлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, размер которых, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также того, что в договоре займа отсутствуют условия о размере подлежащих уплате процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и подлежит взысканию с 31 декабря 2023 года (заявленный истцом период) до дня возврата займа включительно.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование займом проверен судом и признается правильным.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, а также учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 32382 рублей.
Суд учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31343/2021 от 31 января 2022 заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31343/2021 от 28 ноября 2024 года завершена процедура реализации имущества ФИО3 ФИО3, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, требований кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а также требований о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона), о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса РФ), умышленно или по грубой неосторожности.
Указано, что с даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьями 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года.
Вместе с тем, спорный договор займа заключен между сторонами 31 октября 2023 года, то есть обязательства ФИО3 по данному договору возникли после даты принятия заявления о признании его банкротом.
В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2002 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, признание ответчика несостоятельным (банкротом), введение процедуры реализации его имущества, не освобождает последнего от исполнения условий договора, не освобождает его от исполнения текущих обязанностей, к которым относится плата по спорному договору займа.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 31 октября 2023 года в размере 1500000 рублей; проценты за пользование займом за период с 31 декабря 2023 года по 02 декабря 2024 года в размере 238198 рублей 52 копеек; проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 32382 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд города Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова
Справка: мотивированное заочное решение составлено 01 апреля 2025 года.
Судья: подпись Ю.В. Стрепетова