УИД 74RS0027-01-2023-000976-16
Дело № 2 -1061/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года гор. Кыштым Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Дюсембаева А.А.,
при секретаре Мазавиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 59983 рубля 53 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1999 рублей 51 копейка.
В обоснование иска указано на то, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 67000 рублей под 24,3% годовых, на срок 36 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность. ДАТА АО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ФИО1 ДАТА СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору, заключенному с ФИО1 Обязательства по уплате долга ответчиком исполняются ненадлежащим образом.
В суд представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила о применении срока исковой давности по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя истца.
Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита НОМЕР на выдачу кредита в сумме 67000 рублей под 24,3% годовых, на срок 36 месяцев (л.д.8-9, 10оборот-13).
Договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА, заключенным между АО «ОТП Банк» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 13 оборот-17).
Договором уступки прав требования от ДАТА, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий), Цедент уступил Цессионарию (заявителю) права и обязательства, в том числе по кредитному договору НОМЕР, заключенному с ФИО1 (л.д. 18).
Из искового заявления, следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно исковому заявлению задолженность ФИО1 по кредиту образовалась за период с ДАТА по ДАТА и составляет 59983 рубля 53 копейки, в том числе сумма основного долга - 43816 рублей 02 копейки, начисленные проценты – 16167 рублей 51 копейка (л.д. 3).
Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Материалами дела установлено, что срок кредита - 36 месяцев, с ДАТА по ДАТА, то есть срок возврата кредита ДАТА (л.д. 8). Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по дате истечения срока действия договора от ДАТА началось ДАТА и закончилось ДАТА.
Ранее истец ДАТА обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 1 г. Кыштыма ДАТА. Судебный приказ от ДАТА был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма от ДАТА (л.д. 39-43).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, и направления иска в Кыштымский городской суд с вышеуказанными требованиями ДАТА (л.д. 29 - конверт) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кыштымский городской суд Челябинской области
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ( подпись)
Мотивированное решение изготовлено ДАТА
Решение не вступило в законную силу