Решение по делу № 2-438/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-438/2023

73RS0025-01-2023-000426-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Чары к ФИО2 Мухамметгелди о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Чары обратился в суд с иском к ФИО2 Мухамметгелди о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 02.09.2022 г. между ФИО1 Чары и ФИО2 Мухамметгелиди был заключен Договор займа.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, займодавец передает в собственность заёмщика денежные средства в сумме 500 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с процентами до 02.01.2023 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора, сумма займа передается займодавцем заемщику, наличными денежными средствами в сумме 500 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4. Договора, процент на сумму займа составляет 0,1% за каждый календарный день пользования денежными средствами.

Согласно п. 3.4. Договора займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами, а также неустойку в размере 1 % ежедневно от не выплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавцем условия Договора выполнены в полном объеме и надлежащим образом, однако возврат суммы займа с процентами заёмщиком не был произведен.

Просит взыскать с ФИО2 Мухамметгелди в пользу ФИО1 Чары задолженность по договору займа от 02.09.2022 в размере 500 000 руб., проценты по договору за период с 02.09.2022 по 02.01.2023 в размере 61 500 руб., неустойку по договору за период с 02.01.2023 по 12.02.2023 в размере 235 620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 171 руб.

Истец ФИО1 Чары в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 Мухамметгелди в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не оспаривал факт заключения договора займа и наличие задолженности, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, 02.09.2022 г. между ФИО1 Чары и ФИО2 Мухамметгелиди был заключен Договор займа.

Заключение указанного договора никем не оспорено, доказательств признания договора недействительным суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что денежные средства по договору в сумме 500 000 руб. ответчик до настоящего времени не возвратил.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Из анализа ст. 67 ГПК РФ и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик получил денежные средства от истца, однако свои обязательства по возврату денежных средств в указанном размере в сроки, оговоренные договором займа перед истцом не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 Чары к ФИО2 Мухамметгелди о взыскании денежных средств в сумме 500 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период 02.09.2022 года по 02.01.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец, в связи с неуплатой ответчиком суммы займа, просит взыскать с ФИО2 Мухамметгелди проценты по договору начиная с 02.09.2022 года по 02.01.2023 года.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с 02.09.2022 года по 02.01.2023 года в сумме 61 500 руб. 00 коп. (500 000 руб. х 123 дня х 0, 1%).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором займа неустойки за период с 02.01.2023 по 12.02.2023, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что при заключении договора займа сторонами установлен размер неустойки – 1% ежедневно от не выплаченной суммы.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму займа в установленный договором займа срок – 02.01.2023, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка по договору за период с 03.01.2023 года по 12.02.2023 года в сумме 230 215 руб. 00 коп. (561 500 руб. х 41 день х 1%).

При этом вопреки доводам ответчика ФИО2 Мухамметгелди суд при взыскании неустойки в указанном размере с учетом суммы неисполненного по договору обязательства (561 500 руб.) не усматривает основания для признания подлежащей уплате неустойки (230 215 руб.) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 117 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Чары к ФИО2 Мухамметгелди о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Мухамметгелди в пользу ФИО1 Чары задолженность по договору займа от 02.09.2022 года в размере 500 000 рублей, проценты по договору за период с 02.09.2022 по 02.01.2023 в размере 61 500 руб., неустойку за период с 03.01.2023 по 12.02.2023 в размере 230 215 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 117 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Чары отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 года.