Решение по делу № 2-6624/2024 от 20.01.2025 - о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен> (производство <Номер обезличен>)

по иску ФИО1 к акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

В обоснование исковых требований, указано, что между АО «Иркутская электросетевая компания и истцом ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ЮЭС, по которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, путем увеличения отбора мощности с 15 кВт до 40 кВт, категория надежности III (третья).

Согласно пункту 4 договора, срок выполнения технических условий составляет 5 (пять) лет со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора <Номер обезличен>-ЮЭС срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 90 121,48 рублей, в том числе НДС 20 % 15 020,25 рублей.

В технических условиях <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-ЮЭС, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Так согласно пункту 10 технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС сетевая организация осуществляет мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: Мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к влечению в инвестиционную программу ....

<Дата обезличена> заявителем в адрес АО «ИЭСК» направлено уведомление о выполнении технических условий.

Прокуратурой <адрес обезличен> на основании решения о проведения проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 по договору <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> в ходе рассмотрения заявления истца вынесено постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении АО «ИЭСК» административного наказания.

В соответствии с условиями договора сетевая организация должна осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя не позднее <Дата обезличена>, однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено.

Ответственность сторон в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена пунктом 17 договора, согласно которому сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от общего размера платы за каждый день просрочки.

За период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> размер неустойки составит 73 674,30 руб.

В связи с длительным неисполнением обязательств по договору истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000,00 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд:

- обязать акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЮЭС по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, путем выдачи акта технологического присоединения на 40 кВт, в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца в случае неисполнения АО «ИЭСК» решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда по истечению в течении 10 дней со дня вступление решение суда в законную силу;

- взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 73 674,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в размере 70 060,75 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания лично под расписку, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Иркутская электросетевая компания» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на три года, представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав на несогласие с исковыми требованиями.

В обоснование возражений ответчика указано, что обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС не могут быть выполнены по независящим от АО «ИЭСК» причинам.

В соответствии с п.21 Договора «Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию». Договор подписан <Дата обезличена>

В соответствии с пунктом 5 Договора: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора, то есть по <Дата обезличена>

Основной источник питания по Договору ....

Согласно п. 10 Технических условий со стороны сетевой организации предусмотрены, мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу АО «ИЭСК»: Реконструкция ПС 110 кВ Мельниково (замена Т-3, Т-4 25 МВА на 40 МВА, ОРУ-110). Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения): Строительство ВЛ 0,4 кв – 80 м.

ПС 110 кВ Мельниково отнесено к закрытым центрам питания.

Исполнение решения суда незамедлительно со дня вступления его в законную силу является невозможным, в связи с тем, что необходимый для передачи электрической энергии центр питания является зарытым для присоединения дополнительной мощности.

Со ссылкой на положения статьи 333 ГК РФ ответчик полагает, что подлежащая взысканию неустойка в размере 5 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным и необходимым снизить размер заявленной неустойки.

Ответчик также полагает, что сумма компенсации морального вреда завышена, поскольку вина АО «ИЭСК» отсутствует, а истцом не подтвержден объем нравственных и физических страданий.

Учитывая обстоятельства по энергодефициту, ответчик считает судебную неустойку явно завышенной.

На основании изложенного, представитель ответчика просила при вынесении решения установить срок для исполнения решения суда об обязании осуществить мероприятия по присоединению 1 месяц, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, снизить размер судебной неустойки до 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем, вступления в законную сил решения суда.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения земельного участка от <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> АО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключили договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца: жилой дом, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 25 (кВт) (увеличение отбора мощности с 15 кВт до 40 кВт);

категория надежности III (третья),

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: жилой дом (площадь 102.8 кв.м., количество этажей: 1) с кадастровым номером <Номер обезличен> (Выписка из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата обезличена>; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), расположенный по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения настоящего договора. Данный срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению определен инвестиционной программой, в соответствии с которой осуществляются мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям соответствующего класса напряжения.

В технических условиях <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-ЮЭС, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон.

Так согласно пункту 10 технических условий <Номер обезличен>-ЮЭС сетевая организация осуществляет, мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: ....

Настоящий договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра настоящего договора в сетевую организацию» (п. 21).

Стоимость технологического присоединения составляет 90 121,48 рублей, в том числе НДС 15 020,25 руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в течении 15 (пятнадцати) дней с даты заключения договора при условии 100 % предоплаты, при этом квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, счета, а также наименование филиала сетевой организации.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются самим договором <Номер обезличен>-ЮЭС и техническими условиями, являющимися приложением к указанному договору.

Договор подписан заявителем и передан в сетевую организацию <Дата обезличена>, следовательно, в соответствии с п. 21 договора считается заключенным в указанную дату, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, суд установил, что договор <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям заключен между сторонами <Дата обезличена>

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость технологического присоединения в сумме 90 121,48 руб., что подтверждается чеками об оплате через систему «Город» от <Дата обезличена>

Также истец выполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем <Дата обезличена> направил уведомление в адрес АО «ИЭСК».

<Дата обезличена> письмом за <Номер обезличен> АО «ИЭСК» направило в адрес ФИО1 согласованную однолинейную схем по договору <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

В ответе АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано, что процедура технологического присоединения будет завершена в срок, предусмотренный условиями договора <Номер обезличен>-ЮЭС об осуществлении технологического присоединения.

Как следует из ответа АО «ИЭСК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> подключение к электрическим сетям энергопринимающего устройства по договору об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ЮЭС возможно при условии реализации в полном объеме инвестиционной программы АО «ИЭСК» на период 2020-2024 гг.

Определением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП в отношении АО «ИЭСК» отказано, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП. В ходе рассмотрения заявления установлено, что Прокуратурой <адрес обезличен> на основании решения о проведение проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлен факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ФИО1 по договору <Номер обезличен>-ЮЭС, Иркутским УФАС России по <адрес обезличен>, вынесено постановление от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о назначении административного наказания.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом обязательства по договору исполнены, произведена оплата по договору в размере 90 121,48 рублей, выполнены технические условия, а ответчик в свою очередь как сетевая организация в нарушение условий договора не осуществляет технологическое присоединение.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Как следует из доводов иска и не оспаривалось стороной ответчика, в настоящее время обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС АО «ИЭСК» не исполнены, технологическое присоединение, путем увеличения мощности, не осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ЮЭС.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила <Номер обезличен>), критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также не ухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «ИЭСК» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

Пунктом 3 Правил <Номер обезличен> предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору <Номер обезличен>-ЮЭС нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения обязанности на ответчика исполнить договор, осуществив технологическое присоединение для энергоснабжения: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>

Истец просит возложить на ответчика выполнить обязательства в течение десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ЮЭС предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).

Истец просит взыскать с АО «ИЭСК» неустойку, исчисленную в размере 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73 674,30 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, экземпляр договора подписан заявителем и передан в сетевую организацию <Дата обезличена>, следовательно, в силу пункта 21 договора он считается заключенным в указанную дату и подлежит исполнению в течению гола, то есть до <Дата обезличена> включительно, в связи, с чем неустойка подлежит исчислению с <Дата обезличена>

Соответственно, расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору со стороны ответчика за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, всего 327 дней, составит:

0,25 % - процент общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки;

90 121,48 руб. – стоимость услуг по Договору;

90 121,48 руб. * 0,25 % * 327 дней = 73 674,30 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, однако соответствующих доказательств несоразмерности исчисленной неустойки не представил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая, что к обязанностям суда с учетом положений ст. 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, проанализировав доводы заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает.

Отсутствия необходимого финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, наличие обязательств перед другими лицами, на что ссылался представитель ответчика, судом не принимаются в качестве доказательств несоразмерности исчисленной неустойки, какой либо необоснованности выгоды истца как заявителя (потребителя услуг) не имеется.

При этом суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности в виде неустойки и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков выполнения технологического присоединения с <Дата обезличена> по настоящее время (около года), принимает во внимание стоимость технологического присоединения, оплаченную заявителем в полном размере, статус сторон в сложившихся правоотношениях, в которых истец является потребителем услуг ответчика, являющегося электросетевой организацией.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 674,30 рубля за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ИЭСК» нарушило права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям объекта, расположенного на земельном участке с жилым домом, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, в отсутствие личных пояснений истца о пережитых нравственных страданиях в результате неисполнения ответчиком условий договора, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей.

Компенсация морального вреда в заявленном истцом размере является завышенной. При этом суд принимает во внимание, что жилой дом имеет присоединение к электрическим сетям в размере 15 кВт, договор заключен на увеличение отбора мощности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 36 872,1 руб., из расчета: 73 674,30 + 3 000,00 рублей *50% = 36 872,1 рублей.

Предусмотренных законом оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом выше установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 337,15 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, с учетом установленных по делу обстоятельств, указанных ответчиком причин неисполнения обязательств по договору, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда о возложении обязанности совершить определенные действия, по 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, исчисление которой производить по истечению 10 календарных дня со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, а также суммы требований имущественного характера с ответчика в доход муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) обязанность исполнить заключенный с ФИО1 договор <Номер обезличен>-ЮЭС от <Дата обезличена>, осуществив технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес обезличен> течении десяти календарных дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73 674,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 38 337,15 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда по настоящему делу в размере 100,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня по истечению десяти календарных дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 10 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ФИО7

Решение суда в окончательной форме принято <Дата обезличена>