РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Ливны, Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Орловой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебановой О.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Баландиной И.В.,

помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Дрогановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, уточнив исковые требования, в обоснование указав, что 08 января 2020 г. около 01 часа 30 минут возле дома №18 по ул. Орловской г. Брянска, между истцом и водителем такси – ответчиком ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 стал наносить истцу удары по различным частям тела, в том числе, удар ногой по левой ноге истца, после нанесения которого истец упал. В результате истец был госпитализирован в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №1», где ему был наложен гипс, с 09 января 2020 г. истец находился на амбулаторном лечении, а с 27 января 2020 г. – на стационарном лечении в БУЗ «Ливенская ЦРБ», где находился 11 дней, прооперирован, в ходе чего отломки большеберцовой кости левой ноги истца фиксированы двумя металлическими пластинами и 12 винтами, которые до настоящего времени не извлечены. Впоследствии истец около полугода находился на амбулаторном лечении.

В ходе проверки по факту получения истцом телесных повреждений, была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению истцу были причинены: <данные изъяты>, причинившим вред здоровью средней тяжести.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, поскольку из его пояснений следует, что в ходе конфликта он схватил истца ФИО1 за ноги, вследствие чего тот упал, а согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные истцу телесные повреждения свидетельствуют о непрямом (конструкционном) характере его формирования, который обычно может возникать вследствие вращения левой стопы при фиксированной левой голени (например, захват стопы другим человеком с последующим вращением) или вследствие вращения голени при фиксированной стопе (например, при падении с высоты собственного роста либо близкой к ней высоты).

Вместе с тем, в результате полученных телесных повреждений истец испытывает физические и нравственные страдания, поскольку 11 дней находился на стационарном лечении, а затем 6 месяцев лечился амбулаторно, был прооперирован, в левую ногу истца вставлены две металлические пластины, которые не извлечены до настоящего времени и ежедневно причиняют истцу дискомфорт, периодически он испытывает болевые ощущения, нога реагирует на перемену погоды, истец вынужден перестать заниматься спортом. Кроме того, в течение длительного времени истец не мог работать и содержать свою семью в привычном режиме.

Просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ФИО1 получил телесные повреждения при противоправном посягательстве на жизнь и здоровье ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, то потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что 08 января 2020 г. около 01 часа 30 минут возле дома №18 по ул. Орловской г. Брянска ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения <данные изъяты> квалифицируется как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, объяснениями ФИО3 и ФИО4 и аналогичных по своему содержанию показаниями указанных лиц, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, объяснениями ФИО2, пояснившего, что взял ФИО1 за ноги и потянул к себе, в результате чего последний упал и получил повреждения левой ноги, заключениями экспертиз: №37 от 14 января 2020 г. и №111 от 10 августа 2020 г.

Постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции №1 УМВД России по г. Брянску от 10 декабря 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления в действиях ФИО2

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен вред здоровью <данные изъяты>

В результате противоправных действий ответчика ФИО2, ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, что оказывает негативное влияние на его психологическое состояние, о чем подробно пояснили суду истец и его представитель, поэтому суд считает исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу фактические обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, обстоятельства конфликта, правоотношения сторон, тяжесть причиненных телесных повреждений, невозможность в течение более трех недель вести привычный образ жизни, а также тот факт, что до настоящего времени металлические пластины находятся в ноге истца, что ежедневно причиняет ему дискомфорт и объективно препятствует вести привычный истцу образ жизни.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, в размере 150 000 рублей, что компенсирует физические и нравственные страдания, причиненные ответчиком, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученными телесными повреждениями, наиболее полно соответствует требованиям разумности, справедливости и соразмерности причиненным физическим и нравственным страданиям истца, что по мнению суда, с одной стороны, способствует максимальному возмещению причиненного морального вреда, а с другой стороны, - не допускает неосновательного обогащения пострадавшего.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены: соглашение №18 от 09 марта 2023 г. по гражданскому делу на представление адвокатом интересов в суде, заключенный между ФИО1 и адвокатом Баладниной И.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг, подтверждающие понесенные истцом судебные расходы за представление интересов истца в Ливенском районном суде в сумме 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных адвокатом услуг по представлению интересов истца, в том числе, количества судебных заседаний, участие в которых принимал адвокат Баландина И.В., степени разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход муниципального образования город Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 г.

Судья