Дело №5-24/2025
УИД 29RS0022-01-2022-001377-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 10 июня 2025 года
Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,
с участием ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №,
установил:
ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 30 марта 2025 года, находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на бытовой почве умышленно причинил побои Потерпевший №1, а именно ФИО1 умышленно своей левой рукой схватил ФИО3. за запястье правой руки, от чего последняя испытала физическую боль, после чего умышленно один раз ударил кулаком правой руки в область лица ФИО2 в лобную часть с правой стороны, от чего она испытала физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, событие и обстоятельства правонарушения не оспаривал.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10 июня 2025 года, с которым ФИО1 согласился; рапортами о принятии телефонного сообщения от 3 апреля 2025 года о обращении ФИО2 за медицинской помощью; заявлением ФИО2 от 3 апреля 2025 года о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности по факту причинения ей побоев ФИО1 30 марта 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 апреля 2024 года; справкой УУП отдела полиции «Приморский» МО МВД России «Новодвинский» ФИО4, заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому у ФИО2 при обращении за медицинском помощью выявлены телесные повреждения, который не расцениваются как вред здоровью человека;
Также вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 10 июня 2025 года, из которых следует, что в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут 30 марта 2025 года между ними в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 своей левой рукой схватил ФИО3. за запястье правой руки, от чего последняя испытала физическую боль, после чего один раз ударил кулаком правой руки в область лица ФИО2 в лобную часть с правой стороны, от чего она испытала физическую боль. Сведения, указанные в данных объяснениях не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется.
Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ как побои, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
Оснований не доверять сведениям, указанным в объяснениях потерпевшей ФИО2, у суда не имеется, поскольку они подробны, даны после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ год. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей ФИО2 в исходе дела или об оговоре ими ФИО1, судом не установлено.
Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.
При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент умышленного нанесения ударов ФИО2 действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.
В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст и состояние здоровья, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. Оснований для назначения наказания в виде административного ареста или обязательных работ суд при установленных по делу обстоятельствах и данных о личности ФИО1 не усматривает.
При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку отсутствуют необходимые для этого условия.
Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №.
В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.В. Тарнаев