№ 5-1/2023.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2023 года г. Первомайск
Судья Первомайского районного суда Нижегородской области Звонарёва С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшей несовершеннолетней ФИО4 и её законного представителя ФИО5, инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда Нижегородской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
23 октября 2022 года в 13 часов 40 минут у дома <адрес> водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п. п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ), при совершении маневра поворот направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося по правому краю проезжей части попутного направления без изменения траектории. В результате ДТП велосипедист несовершеннолетняя ФМО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта бюро СМЭ г. Арзамас №1589 от 09.12.2022 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.
ФИО3 в судебном заседании были разъяснены права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 24.4, 25.1, 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, отводов судье, ходатайств не заявлено. ФИО3 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью и пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, в содеянном раскаивается. 23.10.2022 он на своем автомобиле двигался по ул. Демократической и видел на велосипедах несовершеннолетнюю ФИО1 с мамой, которые ехали сбоку от него. Он поворачивал направо, поворот 45 градусов, и не увидел, что сбил ребенка, не почувствовал удара. Уже подъехав к дому на ул. Демократической, д.27, к ФИО3 подъехала мать ребенка - ФИО2., которая и рассказала, что он сбил ребенка. Повреждений на автомобиле у него не было, только справа на заднем крыле автомобиля были следы соприкосновения с колесом велосипеда. Больше на данном участке дороги никого не было. За оставление места ДТП, ФИО3 привлекли к административной ответственности с лишением права управления транспортными средствами на год.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1С. – ФИО2. в судебном заседании после разъяснения процессуальных прав, подтвердила обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела, пояснив, что претензий к ФИО3 не имеет, на его строгом наказании не настаивает. Пояснила, что 23.10.2022 она с дочерью – несовершеннолетней ФИО1., она двигалась на велосипедах со стороны пруда к дому на ул. Революции. Дочь ехала впереди неё. Она видела автомобиль под управлением ФИО3, он обогнал их и стал поворачивать направо у дома 13 по ул. Демократическая, сбив задней боковой частью автомобиля её дочь. Ребенок получила телесные повреждению, старшая сестра забрала её домой по звонку матери. Сама же ФИО2 поехала за автомобилем у дома сожительницы ФИО7 она попыталась сфотографировать повреждения на автомобиле. Сожительница ФИО3 вызвала скорую помощь, девочку привели туда же, к их дому. У ребенка была ссадина колена и сотрясение головного мозга, её до настоящего времени беспокоит тошнота и утром бывает рвота.
Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО6 подтвердил обстоятельства, изложенные в деле, указав, что при рассмотрении материала от ИДПС, исходя их механических следов соприкосновения автомобиля и велосипеда, все данные сразу указывали на нарушение ФИО3 ПДД, а именно п.8.5, так как водитель не выполнил требование о правильном расположении на проезжей части своего автомобиля при выполнении маневра, то есть не занял крайнее правое положение на проезжей части. Выезжая на место, у дома 13 по ул. Демократической, при занятии автомобилем крайней правой части дороги, велосипедист не смог бы там находиться. Повреждения на задней правой части автомобиля свидетельствуют о соприкосновении с велосипедом указанной частью. Если бы водитель ФИО3 заранее занял при совершении маневра - поворот направо, крайнее правое положение на проезжей части, столкновения с велосипедистом не было бы. Водитель должен был либо остановиться, либо проехать прямо, но совершать поворот. Причиненный ребенку легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО3 ПДД.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 52 МБ 815049 от 15.12.2022 в отношении ФИО3; сведения о регистрации сообщения в КУСП от 23.10.2022; рапорта ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ст. лейтенанта полиции ФИО8; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.10.2022; определение о продлении срока административного расследования от 22.11.2022; схему места совершения административного правонарушения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не установлено; объяснения ФИО3, ФИО2 карточку операции с ВУ, сведения о привлечении к административной ответственности; копию сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 30.11.2022; заключение эксперта №1589 от 09.12.2022, согласно выводам которого у ФИО1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, а также кровоподтек области правого коленного сустава. Повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены велосипедистом ФИО1 при столкновении с автомобилем. Повреждения в совокупности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н»). Возможность образования повреждений 23 октября 2022 года, принимая во внимание данные клинического наблюдения, не исключается; выписку из медицинской карты; считаю, что вина ФИО3 в административном правонарушении при рассмотрении дела нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу абз. 1 п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В данной дорожной ситуации ФИО3 должен был руководствоваться вышеприведенными пунктами ПДД РФ, и должен был при совершении маневра - поворот направо, занять крайнее правое положение на проезжей части, что не сделал и совершил наезд на велосипедиста, двигавшегося по правому краю проезжей части попутного направления без изменения траектории. В результате ДТП велосипедист несовершеннолетняя ФИО1. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №1589 от 09.12.2022 причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и охрана здоровья граждан.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушение ПДД РФ и наступлении последствий - причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, считаю, что в судебном заседании установлено и нашло своё подтверждение нарушение водителем ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ. В результате грубого нарушения указанных пунктов ПДД, по вине водителя ФИО3 потерпевшей причинен легкий вред здоровья.
Таким образом, между нарушением ФИО3 пунктов 1.3, 1.5, 8.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства, имеется прямая причинно-следственная связь.
При таких обстоятельствах в действиях ФИО3 содержатся все признаки административного правонарушения и его действия судом квалифицируются по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ - Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.
При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного административного правонарушения (правонарушение совершено в области дорожного движения), наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность правонарушителя, его состояние здоровья и возраст, позицию потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании ФИО3 и претензий к нему не имеет, считаю, что при назначении вида и размера административного наказания из перечня наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ возможно назначение наказания в виде штрафа, указанная мера наказания сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ФИО3 положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лиц, привлеченных к административной ответственности по их письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:
УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Дивеевский»)
ИНН <***>
КПП 521601001
ОКТМО 22532000
Номер счета 03100643000000013200 в Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области. Г.Нижний Новгород
БИК 012202102
КБК 18811601121 01 0001 140
УИН 18810352223210001608
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в Первомайский районный суд Нижегородской области.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения копии постановления.
Судья С.В. Звонарёва.