Дело №2–482/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «13» января 2026 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием ответчика– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», в интересах недееспособного ФИО1, к муниципального унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» обратился в суд с иском в интересах недееспособного ФИО1 к МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Межрегиональный расчетный центр», ООО «Лада Дом», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги, в обоснование заявленных требований указал, что недееспособному совершеннолетнему ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 53/80 доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 инвалид второй группы бессрочно, признан недееспособным решением Урюпинского городского суда <адрес> от 28 июля 2010 года. Зачислен по приказу №... от "."..г. в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», где находится по настоящее время. В соответствии с п.4 ст.35 ГК РФ, на основании п.п. 7.1.3., 7.2.3 Устава ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ» исполнение обязанностей опекуна возлагается на учреждение в лице директора. Согласно сведений, полученных из органа опеки и попечительства г.Волжского у него образовалась задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на "."..г. год в размере 106 627 рублей 34 копеек, по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере 80 233 рублей 64 копеек, по водоснабжению в размере 26 984 рублей 72 копеек. ФИО1 не имеет возможности погасить полностью всю задолженность по квартире. Наследником 27/80 долей квартиры является ФИО2, родственница его умершей матери ФИО3, умершей "."..г.. ФИО2 обратилась к нотариусу за наследственными правами на квартиру по завещанию. Но свидетельство о праве на наследство по завещанию умышленно не получает, считает, что не обязана платить за коммунальные платежи. Тем самым, в квартире фактически никто не проживает и не идет на соглашение по разделу лицевых счетов и оплате коммунальных платежей соразмерно долям. Также препятствует органу опеки и попечительства осмотреть квартиру, решить вопрос о сдаче в аренду квартиры, с тем, чтобы получать доход и погашать задолженность по коммунальным платежам. На основании изложенного, просит суд обязать определить МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Межрегиональный расчетный центр», ООО «Лада Дом» порядок оплаты ФИО1 за коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по жилому помещению расположенному по адресу: <адрес>, исходя из 53/80 доли в праве общей долевой собственности, произвести раздельное начисление платы на жилое помещение исходя из 53/80 доли в праве общей долевой собственности, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с определенным судом порядком выдать соответствующие платежные документы, а именно ФИО1 выдать платежный документ на адрес: <адрес>, исходя из 53/80 доли в праве общей долевой собственности.

Представитель истца ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ», действующий в интересах недееспособного ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Лада Дом» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков – МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство», ООО «Межрегиональный расчетный центр» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Согласно ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, разъяснений, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

Сособственники жилого помещения обязаны пропорционально своей доле собственности нести расходы за предоставление услуг за содержание и ремонт жилья, отопление и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилого помещении по адресу: <адрес>, являются ФИО1 в размере 53/80 доли и ФИО2 в размере 27/80 доли, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершей ФИО3 и выпиской из ЕГРН.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения признан недееспособным.

С "."..г. по настоящее время ФИО1 находится на социальном обслуживании в стационарной форме в ГБССУ СО ГПВИ «Котовский ПНИ». Исполнение обязанностей опекуна возлагается на Учреждение в лице директора.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка участия в расходах по оплате жилого помещения между собственниками жилого помещения соразмерно их долям, то есть ФИО1 в размере 53/80 доле, ФИО2 в размере 27/80 доли.

Участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

Решение суда является основанием для производства расчета коммунальных услуг соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.

Таким образом, в части требований истца об обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, суд считает необходимым отказать, поскольку решение суда об определении порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов для каждой стороны.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Между истцом и ответчиком ФИО2 судом определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья.

Данное требование носит неимущественный характер, поэтому в силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит обложению государственной пошлиной в размере 3 000 рублей, исходя из размера государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 103, 194–198, Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», в интересах недееспособного ФИО1, к муниципального унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Лада Дом», ФИО2 о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за коммунальные услуги,- удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> размере 53/80 доли ФИО1, 27/80 доли ФИО2, от общей суммы начислений платежей.

В части исковых требований Государственного бюджетного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Котовский психоневрологический интернат», в интересах недееспособного ФИО1 об обязании муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство», общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр», общества с ограниченной ответственностью «Лада Дом» заключить отдельные соглашения с ФИО1 и ФИО2 и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>,– отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>.) в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 23 января 2026 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-482/2026

УИД 34RS0011-01-2025-011891-94