Дело № 2-875/2025
УИД: 23RS0047-01-2024-005609-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 мая 2025г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Баранова С.А.,
при секретаре судебного заседания Костиковой А.С.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
представителя 3-его лица ФИО3,
пом. прокурора КАО г. Краснодара Дуловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 3-ему лицу УМВД России по г. Краснодару о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 3-ему лицу УМВД России по г. Краснодару о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование своих требований пояснил, что 07.07.2023г. подполковником полиции отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 в отношении ФИО1 возбужденного уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие данных, указывающих на причинение ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, травмы, которая относится к тяжкому вреду здоровья в результате ДТП. 22.03.2024г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ст. 24 УПК РФ, а именно, за отсутствием в его действиях состава преступления. Уведомление о прекращении уголовного дела ФИО4 направлено в конце апрель 2024г., после обращения истца в полицию. За ФИО4, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию. С момента возбуждения уголовного дела, предъявления обвинения, избрания меры пресечения - подписки о невыезде, и до прекращения уголовного преследования, ФИО4 испытал душевные страдания при производстве следственных действий, испытывал беспокойство и волнение, снизилась его жизненная активность, лишен возможности выехать на море в выходной день, выехать в горы, изменилось отношение коллег к нему. Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
В судебном заседании ФИО3, представитель по доверенности УМВД России по г. Краснодару, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать
Помощник прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Дулова К.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с незаконным уголовным преследованием. По вопросу установления размера компенсации морального вреда, просила снизить его, в соответствии с принципами разумности, справедливости, соразмерности и целесообразности до 30 000 руб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 07.07.2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Следственного управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом юстиции ФИО7 в отношении ФИО1 возбужденного уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Избрана в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило то, что 25.12.2021г., 06 час. 30 мин., водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу по <адрес> с прилегающей территории, напротив <адрес>Б по <адрес>, в нарушение п. 8.3, 10.1 не уступил дорогу пешеходу ФИО6 и допустил на него наезд. В результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.
07.07.2023г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) Следственного управления Управления МВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В последующем, 17.08.2023г. уголовное дело № передано в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару.
12.10.2023г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару подполковником юстиции ФИО5 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
22.03.2024г. старшим следователем по ОВД отдела по расследованию преступдений на обслуживаемой территории Отдела полиции (Карасунский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару подполковником юстиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в его действиях, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
За ФИО4, в соответствии со ст. 134 УПК РФ, признано право на реабилитацию.
Основания возникновения права на реабилитацию предусмотрены гл. 18 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на компенсацию морального вреда.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть, за отсутствием состава преступления.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации, или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу положений ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство Финансов РФ.
Органом, уполномоченным выступать от имени Министерства Финансов РФ, является управление Федерального казначейства.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011г. № 17 (ред. от 02.04.2013г.) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
В соответствии с п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
На основании п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Из материалов дела следует, что 07.07.2023г. в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В последующем, 22.03.2024г. уголовно дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
25.09.2023г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, мера пресечения в отношении ФИО1 избрана в течении 5 месяцев 27 дней.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33, судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Как следует из требований истца, он просит взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное, исследованные доказательства по делу, оценивая требования иска в части размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание доводы о том, что право истца на передвижение ограничено в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, то обстоятельство, что он обязан являться на допросы, принимать участие в иных следственных действиях, доказывать свою невиновность, суд полагает, что указанные действия повлекли причинение истцу моральных и нравственных страданий.
Согласно правовых позиций, изложенных в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2024г. № 48-КГ24-17-К7, 07.10.2024г. № 48-КГ24-18-К7, 28.10.2024г. № 32-КГ24-11-К1, если суд в рамках гражданского судопроизводства признал доказанным факт причинения гражданину морального вреда в результате указанных в п. 1 ст. 1070 ГК РФ, незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и пришел к выводу о необходимости присуждения ему денежной компенсации, то в судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой заявителю, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, при этом оценка таких обстоятельств не может быть формальной.
Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из нравственных и физических страданий, которые испытывал ФИО1, с учетом длительности уголовного преследования (с июля 2023г. по 22.03.2024г.), мер процессуального принуждения в виде подписки о невыезде, характера предъявленного обвинения - инкриминированного ему деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1 не заключался под стражу, не утрачивал социальных связей, с родными и близкими разлучен не был, доказательств причинения вреда здоровью в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями не предоставлено, с работы в связи с уголовным преследованием, не уволен.
При этом, истцом также не представлено доказательств того, что незаконным уголовным преследованием нанесен ущерб его деловой репутации, оказано негативное влияние на отношение к нему окружающих.
В свою очередь, ухудшение состояния здоровья непосредственно в результате незаконного уголовного преследования истец не доказал.
Поэтому суд находит заявленный размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. не соответствующим характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, нарушающим баланс между частными и публичными интересами.
Нельзя не принимать во внимание, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы реабилитированному лицу максимально возмещался причиненный моральный вред и чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, не допускала неосновательного обогащения потерпевшего.
Также судом принимается во внимание тот факт, что истец по данному ДТП, после совершение наезда на потерпевшего и причинения потерпевшему телесных повреждений, покинул место ДТП, в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.03.2022г. к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требуемая сумма компенсации морального вреда – 1 000 000 руб., завышена. Принимая во внимание характер нравственных и физических страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, имевших место при уголовном преследовании истца, избрании в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде, ограничившей его конституционное право на свободу передвижения, длительность данной меры; переживаний, связанных с проведением в доме обыска, изъятием у супруги мобильного телефона, впоследствии возвращенного, переживаний истца, связанных с тем, что его дети были проинформированы о привлечении истца к уголовной ответственности, а также, учитывая приложенные нравственные усилия, направленные на противодействие незаконному уголовному преследованию, суд считает, что моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации в размере 35 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, 3-ему лицу УМВД России по г. Краснодару о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причинённого в результате уголовного преследования, в размере 35 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара С.А. Баранов