Решение по делу № 2-12/2025 от 17.01.2025 - о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении прав собственности на долю в наследственном имуществе, выплате компенсации, суд.

Дело №2-12/2025 (№2-411/2024)

УИД №24RS0003-01-2024-000396-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении прав собственности на долю в наследственном имуществе, выплате компенсации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на автомобиль CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, государственный номер №, черного цвета, идентификационный номер №; автомобиль ГАЗ 53Б, идентификационный номер отсутствует, 1984 года выпуска, регистрационный номер №, двигатель №, номер шасси (рама) – отсутствует, номер кузова (кабины) – отсутствует, прекращении у ответчика права собственности на 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные автомобили, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации стоимости 1/6 доли в праве собственности на вышеуказанные автомобили в размере 58 416,66 руб., по тем основаниям, что 26.02.1974 года между истцом и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА №. В период брака супругами были приобретены в собственности автомобили CHEVROLET AVEO, 2008 года выпуска, государственный номер №, ПТС № 210272, СТС № и ГАЗ 53Б, регистрационный номер №, ПТС №, СТС №. Право собственности на вышеуказанные транспортные средства были зарегистрированы на ФИО7 28.05.2022 г. умер муж истца ФИО8, который на момент смерти проживал в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №. Наследниками после смерти ФИО7 является супруга ФИО2 и сын ФИО3, второй сын ФИО4 от принятия наследства отказался в пользу матери ФИО2 Нотариусом Балахтинского нотариального округа было выдано свидетельство № о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемую пережившему супругу, согласно которого удостоверено, что ? доля в праве общего имущества супругов на автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный номер №, является собственностью ФИО2 и свидетельство № о праве на наследство по закону, согласно которого после смерти ФИО7 наследником 2/3 долей в праве собственности на автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный номер №, является ФИО2 Также нотариусом Балахтинского нотариального округа было выдано ФИО2 свидетельство № о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого удостоверено, что ? доля в праве общего имущества супругов на автомобиль ГАЗ 53Б, регистрационный номер №, является собственностью ФИО2 и свидетельство № о праве на наследство по закону, согласно которого после смерти ФИО7 наследником 2/3 долей в праве собственности на автомобиль ГАЗ 53Б, регистрационный номер №, является ФИО2 Доля в праве собственности ответчика - ФИО3 в вышеуказанных автомобилях составляет 1/6 долю в праве каждого транспортного средства. Отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно. Ответчик у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследство по закону не получал, государственную пошлину и другие платежи (оценка стоимости имущества) не оплачивал. У истца отсутствует возможность зарегистрировать свое право на автомобиль, так как транспортное средство может быть зарегистрировано за одним лицом. Считает возможным распределить наследственное имущество, следующим образом: признать за истцом право собственности на автомобиль CHEVROLET AVEO, государственный номер №. Стоимость автомобиля CHEVROLET AVEO, согласно свидетельства о праве на наследство по закону и заключению №№ от 17.08.2022 г. о рыночной стоимости транспортного средства составляет 263 000 руб., стоимость автомобиля ГАЗ 53Б, согласно свидетельства о праве на наследство по закону и заключению №№ от 18.10.2022 г. о рыночной стоимости транспортного средства составляет 87 500 руб. Следовательно, в случае перераспределения наследственного имущества между истцом и ответчиком их доли будут неравными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию в сумме 58 416 руб. 66 коп. Полагает, что в данном случае единственным возможным решением является признание за истцом права собственности на 1/6 долю автомобиля CHEVROLET AVEO, признав ее единственным собственником данного автомобиля, признании за истцом права собственности на 1/6 долю автомобиля ГАЗ 53Б, признав ее единственным собственником данного автомобиля, прекратив право собственности ФИО3 на 1/6 доли вышеуказанных автомобилей, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной компенсации за стоимость долей в наследственном имуществе в размере 58 416,66 руб. Истец вынуждена обратиться в суд, т.к. между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, соглашение о разделен наследственного имущества ими не достигнуто, что и послужило поводом к возникновению судебного спора, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявление об отложении дела в суд не заявлял, предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требования не согласен в полном объеме, им получено свидетельство о праве на наследство по закону, госпошлины и другие платежи оплачены, ранее оплатить госпошлину за вступление в наследство не мог по причине трудного материального положения и отсутствия денежных средств. Он неоднократно звонил матери (истцу), после смерти отца перечислил истцу крупную сумму денег на организацию достойных похорон, в дальнейшем на его помощь матери, он получал отказы. Также не согласен с оценкой автомобиля Шевроле Авео, ГАЗ- - 263 000 руб. и 87 500 руб., поскольку средняя стоимость автомобиля Шевроле Авео 2008 г.в. – 400 000 руб.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4, нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 вышеуказанного постановления, действия, свидетельствующие о принятии наследства, могут быть совершены наследником не для приобретения наследства, а в иных целях, что дает наследнику право обратиться в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, из указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что фактическое принятие наследства может иметь место только в случае, если будет установлено, что соответствующие действия вступление наследником во владение или в управление наследственным имуществом, принятие им мер по сохранению наследственного имущества, произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, - совершены наследником в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ), и в данных действиях проявлено отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, при этом такие действия совершены наследником только в целях приобретения наследства, а не в иных целях.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя указанную возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, закон исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 26.02.1974 г. заключил брак с ФИО10, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Клабукова».

ФИО8 являлся владельцем автомобилей: CHEVROLET AVEO, регистрационный знак №; ГАЗ 53, регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО8 умер 28.05.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются: супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4

Нотариусом по Балахтинскому району ФИО5 16.08.2022 г. заведено наследственное дело №, оконченное 24.05.2024 г., на имущество ФИО7, умершего 28.05.2022 г., по заявлению супруги ФИО2 от 16.08.2022 г., заявлению сына ФИО3 от 28.11.2022 г. ФИО4 24.11.2022 г. отказался от наследства в пользу ФИО2

По материалам наследственного дела нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

29.11.2022 г. ФИО2 о праве на наследство по закону на:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, прав на компенсацию по закрытым вкладам, находящимся на счетах ПАО Сбербанк России;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, ПТС №, СТС № №;

- из 1/2 доли на транспортное средство, марки ГАЗ 53Б, регистрационный знак <***>;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

29.11.2022 г. ФИО2 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на:

- 1/2 доли на транспортное средство, марки CHEVROLET AVEO, ПТС №, СТС № №;

- 1/2 доли на транспортное средство, марки ГАЗ 53Б, регистрационный знак №;

3) 24.05.2024 г. ФИО3 о праве на наследство по закону на:

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк России, прав на компенсацию по закрытым вкладам, находящимся на счетах ПАО Сбербанк России;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки CHEVROLET AVEO, ПТС №, СТС № №;

- 1/2 доли на транспортное средство, марки ГАЗ 53Б, регистрационный знак №;

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ООО «Паритет» ФИО2 выданы: CHEVROLET AVEO и

1) заключение №№ от 17.08.2022 г. о рыночной стоимости транспортного средства - CHEVROLET AVEO, регистрационный знак №, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти владельца 28.05.2022 г. составляет 263 000 руб.;

2) заключение № № от 18.10.2022 г. о рыночной стоимости транспортного средства – ГАЗ 53Б, регистрационный знак №, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти владельца 28.05.2022 г. составляет 87 500 руб.

Таким образом, доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на автомобили CHEVROLET AVEO и ГАЗ 53 составляет по 1/6 доли на каждый автомобиль.

Из ответа МО МВД России «Балахтинский» от 14.02.2024 г. следует, что по сообщению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой выявлено, что ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает в <адрес>, общаться с заявителем не желает, просит свои данные заявителю не сообщать.

Согласно справке по лицу МП МО МВД России «Балахтинский» от 25.04.2024 г. сведения о регистрации ФИО3 в СПО «Российский паспорт» отсутствуют.

По исковому заявлению отношения между истцом и ответчиком не сложились, совместное пользование имуществом невозможно, ответчик у нотариуса свидетельства о праве собственности на наследство по закону не получал, государственную пошлину и другие платежи не оплачивал, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном случае суд исключительность такого случая не установил, поскольку истцом не доказано и опровергается материалами дела отсутствие имущественного интереса ответчика к спорному наследственному имуществу, так, согласно материалам наследственного дела ФИО3 вступил в наследственные права на вышеуказанные автомобили, получив свидетельства о праве на наследство по закону, оплатив все необходимые государственные пошлины и иные выплаты, кроме того, ответчик не высказывает возражений по последующей продаже автомобилей, принадлежащих истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, заявляя свое несогласие с оценкой стоимости наследственного имущества, произведенного истцом, что свидетельствует о желании ответчика в добровольном разрешении данных требований.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание право сторон в отношении указанного наследственного имущества, заявленные истцом требования и возражения ответчика, подтвержденные материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении, заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к ФИО1 ФИО16 о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, прекращении прав собственности на долю в наследственном имуществе, выплате компенсации – отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.