УИД: 23RS0058-01-2023-000812-43
К делу № 2-1207/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
прокурора ПОЛЕЙ Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО16 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении ответчиков из жилого помещения.
При этом истец в обоснование своих требований указывает, что ей на праве общей совместной собственности с ответчиком ФИО2 принадлежит жилое помещение № <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
Однако она не может вселиться в свое жилое помещение, поскольку ответчики препятствуют этому, сменив замки на входной двери данного жилого помещения.
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3 просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселить ее в данное помещение, а ответчика ФИО1 ФИО20 выселить из указанного жилого помещения.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась.
Суд, руководствуясь п.п. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, находит, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ранее, до ДД.ММ.ГГГГ года истцу и ответчику ФИО2, бывшим супругам, на праве общей собственности принадлежало жилое помещение <адрес> в Хостинском района города Сочи.
Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на л.д.37.
Таким образом бесспорно установлено, что истец на законных основаниях являлась собственником данного объекта недвижимости, а в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Вместе с тем, в связи с расторжением брака между данными сторонами по делу, ответчиком ФИО2 было заявлено в суде требование о разделе совместно нажитого имущества.
Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года данный гражданско-правовой спор был разрешен по существу.
Согласно данного решения суда, на все жилое помещение №<адрес> в Хостинском районе города Сочи было признано право собственности настоящего ответчика по делу, ФИО2
Данное решение суда впоследствии было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с указанным обстоятельством настоящий истец по делу, М.А.ГБ. и обратилась в суд с данным иском.
Вместе с тем, определением Четвертого кассационного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года указанное апелляционное определение отменено, а определение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в пересмотре решения Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.
То есть, из совокупности изложенного следует, что решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года о разделе совместно нажитого имущества настоящими сторонами по делу, безусловно, является вступившим в законную силу судебным решением.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ данное решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным для настоящего суда.
Таким образом, отказывая в удовлетворении требований истца по существу заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что истец, действительно, не имеет законных прав на проживание в спорном жилом помещении.
Таким образом, спорное жилое помещение на настоящий момент не является для ФИО3 законным местом пребывания или законным местом жительства и требования истца о ее вселении в данное жилое помещение, не представляется возможным отнести к законному и обоснованному требованию.
Надлежащим собственником всего жилого помещения №<адрес> в Хостинском районе города Сочи, является ответчик ФИО2.
Изложенных выше обстоятельства истец в суде не оспорила, хотя в соответствии с правилами доказывания, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств в этой части законом возлагается на нее.
Истец устранилась от участия в разрешении настоящего гражданско-правового спора, и в связи с изложенным, оснований к удовлетворению настоящего иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 301-305 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 ФИО21 в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении, -
-отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.
Судья Дидик О.А.