Решение по делу № 2-437/2025 от 18.04.2025

УИД 05RS0013-01-2025-000327-97 2-437/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-437/2025 по иску Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район к ФИО1, третье лицо администрация СП «<адрес>» о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

Отдел архитектуры и градостроительства Администрации МР Дербентский район обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо администрация СП «<адрес>» о сносе самовольно возведенной постройки.

Свои требования обосновали тем, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район» в рамках полномочии в сфере градостроительной деятельности и на основании материала проверки, поступившего ОМВД России по Дербент-скому району КУСП за №, от 03.02.2025г. от 04.02.2025г. №, произведен осмотр объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>.

В результате чего установлено, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии правоустанав-ливающих документов на земельный участок и строение, осуществляет самовольное строительство объекта капитального строительства (коммерческий объект) параметрами 6м. X 14м, этажность 1.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Так ФИО1 самовольно возвел объект (цех по распилке камня), площадью застройки 84 кв.м., этажность-1, не принадлежащем ему земельном участке, в кадастровом квартале № и не отведенном для этих целей.

Кроме того, до начала строительства никаких разрешительных документов у ответчика не имелось и не имеется по сей день.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил.

Таким образом, установлено наличие закрепленных в ч. 1 ст. 222 ГК РФ признаком самовольной постройки, а именно, самовольно возведенный объект без получения необходимых разрешительных документов, с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил на не принадлежащем ему земельном участке.

Просит признать объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 84 кв.м., размерами 6м. X 14м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном на территории <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 84 кв.м., размерами 6м. X 14м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном на территории <адрес>, а в случае невозможности ответчиком исполнить решение суда по существу, снести объект силами администрации муниципального района «Дербентский район» за счет средств ответчика.

В судебное заседание представитель истца Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя истца ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель третьего лица администрация СП «<адрес>», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Прокурор г.Дербент, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От помощника прокурора г.Дербент Ахадовой Т.М. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В силу ст.2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из этого следует, что одним из признаков самовольной постройкой является возведение объекта без получения необходимых разрешений. К таким разрешениям согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) относится разрешение на строительство.

Правовой режим самовольной постройки при наличии указанных признаков распространяется на самовольное возведение объектов незавершенного строительства. Такой подход нашел отражение в п.28 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Правовой режим самовольной постройки обусловливает исключение данного предмета материального мира из гражданского оборота. В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном по адресу: <адрес>, в отсутствии правоустанавливающих докумен-тов на земельный участок и строение, осуществляет самовольное строительство объекта капитального строительства (коммерческий объект) параметрами 6м. х 14м, этажность 1.

ФИО1 самовольно возвел объект (цех по распилке камня), площадью застройки 84 кв.м., этажность-1, на не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале №, и не отведенном для этих целей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

-возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Из разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", следует, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, на котором расположен спорный объект (цех по распилке камня), площадью застройки 84 кв.м., этажность-1, в собственность ответчику ФИО1 не предоставлялся, какие-либо правоустанавливающие документы на него у ответчика отсутствуют.

Каких-либо доказательств, подтверждающих предоставление ФИО1 указанного земельного участка в пользование, или в собственность, ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии каких-либо прав на земельный участок, на котором расположено самовольное строение, подлежащее сносу, ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 самовольно возвел объект (цех по распилке камня), площадью застройки 84 кв.м., этажность-1, не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале № и не отведенный для этих целей, по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, возведенный ФИО2, без разрешения на строительство объект (цех по распилке камня), обладает признаками самовольной постройки.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что ФИО1 самовольно построен самовольно возвел объект (цех по распилке камня), площадью застройки 84 кв.м., этажность-1, не принадлежащем ему земельном участке в кадастровом квартале 05:07:000083 и не отведенном для этих целей, по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, что принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истцом заявлено о возложении на него обязанности по исполнению решения суда, в случае неисполнения его ответчиком, за его счет, суд приходит к выводу о возможности возложения такой обязанности на истца, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Таким образом, требования Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 руб.

Поскольку в силу п. п. 1 п. 1 ст.333.36 НК РФ истец (прокурор) освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета МР «Дербентский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МР «Дербентский район» - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - 1 этажное здание, площадью застройки 84 кв.м., размерами 6м. X 14м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале №, расположенном на территории <адрес>, самовольной постройкой.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета МР «Дербентский район» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей. Наименование получателя: Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, КПП: 770801001, ОГРН: <***>, Счет получателя: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 82710000___, Корр.счет: 40102810445370000059, БИК: 017003983, КБК: 18210803010011060110, УИН: 1210000000056008944797.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев