...

УИД: 34RS0011-01-2021-008442-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2022 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (далее – ООО «АМКЦ», общество) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 144 177 руб. 60 коп. и судебных расходов в размере 4 084 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых. Ответчиком приняты на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступил ООО «АМКЦ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, по договору образовалась просроченная задолженность, в связи с чем ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления ответчика. До настоящего времени задолженность ответчиком по договору не погашена.

Заочным решением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «АМКЦ» удовлетворены в полном объеме.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

На основании определения Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему спору передано по подсудности для рассмотрения в Ноябрьский городской суд.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Третье лицо – ООО МФК «МигКредит» участия при рассмотрении дела не принимало, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа №, по которому кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в размере ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых и ежемесячными двумя платежами в сумме по ...

Договор заключен в соответствии с заявлением на кредит, индивидуальными условиями, графика платежей и Общих условий договора займа (далее – Индивидуальные условия, Общие условия).

Согласно условиям договора займа ответчиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. ...).

Банк выполнил перед заемщиком ФИО1 свои обязательства путем перечисления денежных средств в сумме ... руб., что подтверждается реестром отправленных переводов (л.д. ...).

Согласно пунктам 12 и 13 договора в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Из графика платежей следует, что датой последнего платежа стороны согласовали ДД.ММ.ГГГГ Условиями договора также предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору полностью или частично любому третьему лицу без согласна заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с ООО МФК «МигКредит» к ООО «АМКЦ» перешло право требования по договору займа (л.д. ...).

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенной описки определением от ДД.ММ.ГГГГ) судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. ...).

В ходе принудительного исполнения судебного акта взысканий с ответчика не производилось, что подтверждается ответами ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО и Волжского городского отдела судебных приставов.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Таким образом, ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, стороной истца представлен расчет, согласно которому сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 177 руб. 60 коп., из них: сумма задолженности по основному долгу – 42 000 руб., проценты за пользование займом – 92 409 руб. 60 коп., неустойка – 9 768 руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Согласно абзацу 2 пункта 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 сентября 2017 г. при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Положения, которыми установлены ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 г., поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Договор между сторонами настоящего спора заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон.

Поскольку договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу приведенного закона, следовательно, доводы истца о начислении процентов за пользование микрозаймом исходя из рассчитанной Банком средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок не свыше одного года, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного истцом договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице рядом с таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора (л.д. ...).

При расчете размера процентов за пользование займом, приведенном в исковом заявлении, истец, ссылается на применение средневзвешенной процентной ставки, рассчитанной Банком по кредитам, предоставляемым кредитными организациями, заявив сумму к взысканию процентов в размере 92 409 руб. 60 коп., из них 13 500 руб. рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на дату уступки прав требований).

Изложенные положения Закона о микрофинансовой деятельности и условие договора сторон об ограничении на начисление процентов за пользование займом не были учтены истцом, и в данном случае сумма процентов за пользование займом составляет 240 000 руб.

Вместе с тем, следуя положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер заявленных исковых требований, установление факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение платежей в общем размере 144 177 руб. 60 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в размере 4 084 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере должны быть возмещены истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» (...) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 144 177 руб. 60 коп., а также судебные расходы в размере 4 084 руб., всего 148 261 (сто сорок восемь тысяч двести шестьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2067/2022