УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № № автомобиля SKODA YETI, г.р.з. №.
**/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1, и автомобиля ISUZU ELF, г.р.з. №, под управлением ФИО2. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, автомобиль SKODA YETI, г.р.з. №, получил механические повреждения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2.
Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» направило автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства SKODA YETI, г.р.з. №, на сумму в размере 73 707, 58 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о страховании Ответчиком гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
У Истца отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности Ответчика. Неисполнение владельцем транспортного средства установленной ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Исходя из материалов административного дела у ФИО2 отсутствовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля ISUZU ELF, г.р.з. №, гражданская ответственность Ответчика на момент ДТП застрахована не была.
Таким образом, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 73 707, 58 руб.
**/**/**** ФИО2 была направлена претензия с предложением возместить задолженность добровольно. Ответчик законные требования Истца проигнорировал.
Согласно правил ст. ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 73 707 (семьдесят три тысячи семьсот семь) рублей 58 копеек.
Принимая во внимание, что платёж потерпевшей стороне произведён **/**/****, полагаем правильным начало течения срока для исчисления процентов с **/**/****.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Итого:
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
Ставка
Дней
в
году
Проценты,
Руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]Х[4]Х[5]/[6]
73 707,58
16.07.2020
26.07.2020
11
4,50%
366
99,69
73 707,58
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
1 352,31
73 707,58
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
686,59
73 707,58
2?????????
25.04.2021
35
4,50%
365
318,05
73 707,58
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
504,85
73 707,58
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
455,37
73 707,58
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
643,17
73 707,58
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
572,50
73 707,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
848,14
73 707,58
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
961,23
73 707,58
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
268,58
73 707,58
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 696,28
73 707,58
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
789,58
73 707,58
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
650,24
73 707,58
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
399,84
73 707,58
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
786,55
73 707,58
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
904,68
73 707,58
19.09.2022
01.12.2022
74
7,50%
365
1120,76
869
7,44%
13 058,41
Итого: 13 058,41 рублей (расчет процентов в период с **/**/**** по **/**/**** на сумму задолженности в размере 73 707, 58 рублей).
Согласно квитанции об отправлении искового заявления ФИО2, сумма расходов на почтовую корреспонденцию составляет 327,04 рубля.
Истец просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 73 707,58 руб.;
проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГПК РФ в размере 13 058,41 рублей за период с **/**/**** по **/**/****;
проценты на сумму долга в порядке статьи 395 ГПК РФ, на сумму 73 707, 58 рублей, начиная с **/**/**** и до момента фактического исполнения обязательства;
госпошлину в размере 2 411 руб.;
расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции стороне по делу в сумме в размере 327,04 рубля;
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.Судом установлено, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ISUZU ELF, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобиль SKODA YETI, г.р.з. №, получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
ДТП произошло в результате действий водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ISUZU ELF, г.р.з. №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается справкой о ДТП.
Судом установлено, что **/**/**** между Страховым Публичным Акционерным Обществом «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор страхования № № автомобиля SKODA YETI, г.р.з. №.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, направил автомобиль пострадавшей стороны на восстановительный ремонт. Был осуществлен восстановительный ремонт транспортного средства SKODA YETI, г.р.з. №, на сумму в размере 73707,58 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Согласно ч. 1 Статья 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку гражданская ответственность водителя не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Оценивая представленный истцом расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно. Требования истца о взыскании процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 13 058,41 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Установлено, что при обращении истца с иском были понесены почтовые расходы в размере 327,04 рублей (направление искового заявления и приложенных к нему документов ответчику). Несение истцом указанных расходов подтверждено кассовым чеком, реестром почтовых отправлений. Суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку несение указанных расходов связано с обращением с требованиями.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 2 411 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в размере 73 707,58 руб., проценты на сумму долга в размере 13 058,41 рублей за период с **/**/**** по **/**/****, расходы по оплате госпошлины в размере 2 411 рублей, расходы за отправление почтовой корреспонденции в размере 327,04 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья К.Н. Борзина
Мотивированный текс решения суда изготовлен **/**/****.