<Цифры изъяты>

Дело №2-27/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Зуеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Кутулик» о признании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Кутулик» о признании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «Кутулик» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и администрацией МО «Кутулик» недействительным, применении последствий недействительности сделки и возвращении недвижимого имущества в ее собственность, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией МО «Кутулик» было заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, для муниципальных нужд. Согласно п.2.1 договора, размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составил <Данные изъяты> рублей. Согласно отчету, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <Данные изъяты> рублей, доли земельного участка <Данные изъяты> рублей. Ввиду невозможности приобретения другого жилого помещения за указанную сумму, она в августе 2024 года обратилась в прокуратуру, согласно ответу которой, рыночная стоимость 1 кв.м. составляет 68 700 рублей. Полагает, что администрация ввела ее в заблуждение, занизив рыночную стоимость объекта недвижимости. Кроме того, администрацией не были учтены рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме и иные убытки причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения. О нарушении своих прав она узнала из ответа прокуратуры.

В возражениях на данное исковое заявление представитель ответчика МО «Кутулик» ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указала, что ФИО3 являлась собственником трехкомнатного жилого помещения общей площадью 56,8 кв. м, расположенного по адресу: <Адрес изъят>. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для муниципальных нужд производится в соответствии с требованиями ст.32 ЖК РФ. В силу ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки, размер возмещения и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Ввиду того, что ФИО4 изъявила желание получить возмещение за жилое помещение администрацией назначена оценка в целях определения его размера. В п.2.1 соглашения, в соответствии с отчетом ООО «Прайс Хаус ТВ c» от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-Ф/23-2 об оценке выкупной цены квартиры, включая пропорциональную общей площади квартиры долю земельного участка, расположенного под жилым многоквартирным домом <Цифры изъяты>, в котором находится <Адрес изъят> по адресу: <Адрес изъят>, квартал «А», размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, составляет <Данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кутулик» и ФИО4 на основании ст.32 ЖК РФ заключено соглашение об изъятии указанного жилого помещения, признанного в установленном законе порядке аварийным и подлежащим сносу, с возмещением его стоимости в размере <Данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями настоящего соглашения, денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет ФИО4 Доводы истца о том, что администрация ввела ее в заблуждение, занизив рыночную стоимость объекта недвижимости, ошибочны, поскольку размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества определен проведенной оценкой и на момент заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии аварийного жилого помещения, принадлежавшего истцу, предварительная процедура администрацией была соблюдена, каких-либо нарушений закона не допущено. Рыночная стоимость 1 кв. м жилья для МО «Кутулик» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 700 руб. и применяется при определении стоимости жилого помещения в случае предоставления гражданам другого жилого помещения взамен изымаемого. Указанные истцом убытки были учтены при подписании соглашения и составили <Данные изъяты> рублей, которые были включены в выкупную цену жилого помещения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В рамках Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, указано, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации МО «Кутулик» от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>, многоквартирные дома, расположенные по адресу: <Адрес изъят> признаны аварийными и подлежащими сносу.

Постановлением администрации МО «Кутулик» утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории муниципального образования «Кутулик», из аварийного жилищного фонда».

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес изъят>, включен в адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Кутулик», из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, в 2019-2025 годах».

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч.3 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»).

В соответствии со ст.16 указанного Федерального закона, в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов постановлением Правительства Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ <Цифры изъяты>-пп утверждена Региональная адресная программа Иркутской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на 2019 - 2025 годы.

Согласно паспорту указанной программы, ее задачами являются: Создание постоянно действующих механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Реализация программы проводится в шесть этапов: первый этап 2019 - 2020 годы; второй этап 2020 - 2021 годы; третий этап 2021 - 2022 годы; четвертый этап 2022 - 2023 годы; пятый этап 2023 - 2024 годы; шестой этап 2023 - 2024 годы.

Согласно приложению <Цифры изъяты> к указанной выше Региональной адресной программе под порядковым номером «1» указан многоквартирный жилой дом по адресу: <Адрес изъят>, планируемая дата окончания переселения – ДД.ММ.ГГГГ, что относится к V-VI этапу программы.

ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес изъят>, площадью 56,8 кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение ФИО4 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН, площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 56,8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Кутулик» и ФИО4 заключено соглашение об изъятии недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес изъят> <Адрес изъят>, для муниципальных нужд муниципального образования «Кутулик», согласно которому размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества составляет <Данные изъяты> рублей.

Согласно п.1.1. Соглашения, его предметом является жилое помещение (квартира) <Цифры изъяты>, состоящее из трех комнат, общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый <Цифры изъяты>, находящееся в многоквартирном <Адрес изъят>, признанное в установленном законом порядке аварийным и подлежащем сносу, с возмещением стоимости жилого помещения (квартиры) в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Выплата компенсации за изымаемое жилое помещение в указанном размере подтверждается платежным поручением <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о перемене имени серии I-СТ <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переменила фамилию «Барлукова» на фамилию «Шаврина».

Не согласившись с суммой выплаченной компенсации, истец ФИО1 обратилась в прокуратуру Аларского района с заявлением о несогласии с суммой компенсации, выплаченной ей администрацией МО «Кутулик» за изъятое жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес изъят>.

Из ответа и.о. прокурора района следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Кутулик» заключено соглашение об изъятии указанное жилого помещения, что свидетельствует о достигнутом соглашении по размеру возмещения. Указано, что рыночная стоимость 1 кв.м. жилья в размере 68 700 рублей учитывается при определении стоимости жилых помещений для лиц, принявших решение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Указанный ответ и.о. прокурора района послужил основанием для обращения ФИО1 в суд.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что оспариваемое соглашение отвечает требованиям действующего законодательства, расчет между сторонами произведен полностью, переход права собственности на квартиру по соглашению зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные сторонами и имеющиеся у суда доказательства в совокупности с вышеуказанными нормами действующего законодательства, суд полагает, что спорное соглашение совершено в форме, установленной законом для данной категории сделок, в нем определены предмет, указана цена, произведена государственная регистрация права, и принимая во внимание отсутствие надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о необходимости признания оспариваемого соглашения недействительным, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отчетом об оценке выкупной цены спорной квартиры ООО Прайс Хаус ТВ установлена рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес изъят>, которая составляет <Данные изъяты> рублей; рыночная стоимость доли земельного участка <Данные изъяты> рублей.

Исходя из вышеуказанных норм права и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что законодательно закрепленный порядок прекращения права собственности истца на жилое помещение в связи с его изъятием для муниципальных нужд путем выкупа, администрацией МО «Кутулик» был соблюден.

По правилам ч.7 ст.32 ЖК РФ, при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно вышеуказанному отчету об оценке, в стоимость выкупной цены включены убытки в общем размере <Данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд полагает, что размер выкупной цены обоснованно определен исходя из представленного отчета о рыночной стоимости спорного жилого помещения, которая, по существу, носит компенсационный характер. При этом размер уплачиваемой органом местного самоуправления компенсации должен соответствовать рыночной стоимости изымаемого жилого помещения.

Доводы истца ФИО1 о том, что администрация МО «Кутулик» ввела ее в заблуждение путем занижения рыночной стоимости объекта недвижимости своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем суд находит их не состоятельными, ввиду вышеизложенного.

Поскольку суд не находит оснований для признания оспариваемого соглашения недействительным, то и требования истца о применении последствий недействительности сделки также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Кутулик» о признании Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд муниципального образования «Кутулик» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и администрацией МО «Кутулик» недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Латыпов Р.У.