Дело № 2-3315/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 15 декабря 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 417,33 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 802,52 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, при этом банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил условия договора, а именно, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». Ответчиком в период с 18.03.2006 по 18.12.2006 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии Договором о карте. По условиям договора, в целях подтверждения права пользовании картой, клиент ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств ФИО3 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. 18.12.2006 банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 417 рублей 33 копейки, не позднее 17.01.2007, однако требование клиентом не исполнено. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена, банк вынужден обратиться в суд с указанным иском.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба представителя Банка – по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Направленное ему судом заказное письмо с судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении, было возвращено в суд, поскольку ответчик за их получением в почтовое отделение не явился, что суд расценивает, как отказ их получать.
Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.
Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, банк исполнил надлежащим образом: открыл ответчику банковский счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, а именно: невнесение денежных средств на счет и непогашение предоставленного кредита.
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.
Как следует из доводов иска, ФИО3 при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и тарифах.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором займа,
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.
Согласно материалам дела, 18.12.2006 банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 417 рублей 33 копейки, не позднее 17.01.2007, однако требование клиентом не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
До момента обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик свои обязательства по погашению задолженности в полном объёме не исполнил.
Согласно предоставленному представителем истца расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ответчика ФИО3 по договору о карте, после выставления заключительного счета-выписки, составляет 53 417 рублей 33 копейки.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №206 Темрюкского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору №.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен. До настоящего времени, задолженность перед истцом ответчиком не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Какого-либо отзыва на исковые требования ответчиком суду не представлено.
С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору о карте в размере, требуемом истцом.
Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 802,52 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, суд считает, что ранее уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 901,26 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 599,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 53 417 (пятьдесят три тысячи четыреста семнадцать) рублей 33 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 (одна тысяча восемьсот два) рубля 52 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Ю. Орлова